Ухвала суду № 54486984, 21.12.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2517/15-к

Провадження № 1-кп/761/358/2015

У Х В А Л А

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Трубнікова А.В.

з участю прокурора Шумигай А.В.

при секретарі Вергелес Л.В.

провівши підготовче судове засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100005547 від 01.06.2015 року, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Калуш, Калуського району Івано-Франківської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- вироком Печерського районногосуду м.Києва від 12.09.2014 року за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.11.2014 року вирок змінено та призначено покарання у виді 6 місяців арешту

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ю 15, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 29 січня 2015 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за неможливе призначити обвинувальний акт віносно ОСОБА_1 до судового розгляду без його участі, також заявив клопотання про продовження строку дії надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для вирішеня питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з*явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом направлення судових повісток, ухвал про привід у судове засідання та надання дозволу на затримання, причини неявки суду не відомі. За відомостями, наданими на адресу суду ГУ НП України в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає тривалий час, приблизно 1 рік, достовірне місцеперебування його не встановлено.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з*вився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Разом з тим, в обвинувальному акті відсутні достовірні відомості щодо дійсного місця проживання (перебування) обвинуваченого, а зазначено тільки його місце реєстрації, будь-які інші контакті дані, за якими суд може здійснити виклик обвинуваченого у підготовче судове засідання, у матеріалах провадження відсутні.

При цьому у матеріалах провадження наявні відомості про те, що ухвали суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання, які було направлено за місцем реєстрації обвинуваченого, залишились без виконання у зв'язку із відсутністю ОСОБА_1 за місцем реєстрації.

Зважаючи на те, що на суд при проведенні підготовчого судового засідання не покладається обов'язок щодо встановлення місця проживання обвинуваченого, то суд приходить до висновку, що у обвинувальному акті відсутні дійсні відомості щодо місця проживання ОСОБА_1

Наведені істотні порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014100100005547 від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у зв*язку із чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

При цьому від прокурора у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про про продовження строку дії надання дозволу на затримання з метою доставки до суду для вирішеня питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, частиною 3 ст. 314 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, які суд справі прийняти у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, згідно ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є такими, що вирішується виключно на стадії підготовки кримінального провадження до судового розгляду, як це передбачено ст. 315 КПК України, а тому є передчасними та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У звдоволення клопотання прокурора - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014100100005547 від 01.06.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: А.В.Трубніков