Постанова № 54486845, 17.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/18823/15-п

Провадження № 3-6858/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Транс Ресурси», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

19.09.2015 року біля 21 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda CR-V», держномер НОМЕР_1, рухався по проспекту Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху та безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», держномер НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

І того ж дня, 19.09.2015р. о 21 год. 50 хв. інспектором патрульної служби МВС України в м. Києві був виявлений водій ОСОБА_1, який керував вищевказаним автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у зв'язку з чим відповідно до п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, водій ОСОБА_1 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився отримувати під підпис копії протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

На розгляд адміністративного матеріалу, яке було призначене 15.12.2015р. на 10-00 год. ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього з запізненням надійшло 15.12.2015р. о 15-04 год. електронне повідомлення №264 про відкладення судового засідання, у зв'язку з його перебуванням на лікарняному, проте ніяких підтверджуючих документів суду не надав.

У зв'язку з чим судом було відкладено розгляд справи на 17.12.2015р. на 09-25 год., про що ОСОБА_1 був теж належним чином повідомлений, проте на розгляд адміністративного матеріалу повторно не з'явився, про що 16.12.2015р. о 17-08 год. надіслав аналогічне електронне повідомлення №297 і ніяких підтверджуючих документів про дійсне перебування його на лікарняному не надав.

Неявка ж ОСОБА_1 у судові засідання розцінюється судом як його бажання уникнути адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, оскільки 19.12.2015р., що є вихідним днем, закінчуються строки притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, тому за таких обставин, суд відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, дослідивши письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.09.2015р., протоколи серії АП1 №228208 та №228233 від 19.09.2015р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення пунктів 13.1, 2.5 ПДР України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

В силу ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що у подальшому призвело до вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, під час якої він порушив вимоги п.13.1 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», держномер НОМЕР_2, крім цього, водій ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проїхати для проведення огляду в заклад охорони здоров'я, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, і ніякого підтверджуючого документу про проходження ним самостійного огляду на стан алкогольного сп'яніння суду не надав, крім цього, ОСОБА_1 відмовився у присутності вказаних свідків отримувати копію протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності, особу ОСОБА_1, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, тому з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним відповідно до ст.36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника в дохід держави і судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.124, ст.ст.34, 35, 36, 40-1, 327 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними реквізитами рахунків для зарахування надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Рахунок отримувача 31117149700001; Назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., який необхідно сплатити в дохід держави за наступними реквізитами: призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762 (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, Рахунок отримувача: 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Код класифікації доходів бюджету: 220300 01.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: