Ухвала суду № 54486774, 21.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-с/759/48/15

ун. № 759/13737/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/13737/15-ц (пр. №2-н/759/388/15) від 11.09.2015 року за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги та судового збору,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 11.09.2015 року про стягнення з заявника на користь ПрАТ «МТС Україна» заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку на загальну суму 3 095,20 грн. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 25.11.2015 року заявник отримав судовий наказ від 11.09.2015 року, який вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що в матеріалах справи відсутня деталізована інформація про розрахунок за надані телекомунікаційні послуги, які заявник отримав відповідно до договору №2376707/1.1123550 від 30.03.2004 року, не зазначено, на які саме послуги нараховані, наявний розрахунок не оформлений належним чином, а тому не має сили бухгалтерського документу, містить лише узагальнену інформацію. З укладеного між сторонами договору встановлено відсутність ліміту щодо використання послуг, а тому відсутнє право нарахування заборгованості за послуги в межах кредитного ліміту через відсутність такого ліміту. Вимоги договору боржник не порушував, екземпляру додатків до договору та правил, на які посилається стягував як на підставу задоволення вимог, заявник не підписував і не отримував. Заяву передано судді 08.12.2015 року, справу передано 15.12.2015 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник ПрАТ «МТС України» в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 06.08.2005 року між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (далі - UMС), та ОСОБА_2 (Абонент) укладено договір №2376707/1.1123550 про надання мобільного зв'язку (а. с. 6 - 7), відповідно до п. 1.1 якого (предмет договору), UMС надає абоненту послуг мобільного зв'язку в межах України. Абонент зобов'язаний: своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMС по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (п. 2.4.2); сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу (п. 2.4.3). Нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMС, які є невід'ємною частиною договору, розрахунковий період становить 1 календарний місяць (п. 3.1 договору). Рахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMС або кредитною карткою в національній валюті України (п. 3.3). Кількість та вартість послуг, наданих абоненту за розрахунковий період, визначається відповідно до показників належних UMС технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг (п. 3.5).

Відповідно до роздруківки звіту про баланс особового рахунку абонента (а. с. 11) за період з 01.08.2012 по 12.08.2015 року, абоненту надано послуги на суму 5 226,80 грн., сплачено за послуги 2 973,40 грн. Поточний баланс абонента на дату формування становить 2 973,40 грн.

11.09.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на коритьс ПрАТ «МТС Україна» заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2 973,40 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3 095,20 грн. (а. с. 16 - судовий наказ).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 постановлено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог. Самі докази можуть бути подані суду при розгляді заяви про скасування судового наказу (п. 19 Постанови).

Заявник посилається на відсутність належних та допустимих доказів, що вказували б на правильність нарахованої заборгованості за послуги.

Суд погоджується з вказаними твердженнями, оскільки наданий розрахунок не має жодних ідентифікаційних ознак, а саме: чия вказана заборгованість, за який період, згідно якого договору і т.д. Розрахунок ніким не підписаний, не містить відтиску печатки, тобто не є належним і допустимим доказом.

З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» і ОСОБА_2 укладено 2 договори (а. с. 6-9), проте в заяві про видачу судового наказу не зазначається за яким саме договором заявник просить видати судовий наказ. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ПрАТ «МТС Україна» є правонаступником ЗАТ «Український мобільний зв'язок».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 2 973,40 грн. є спірною, а тому повинна бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову (п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ун. № 759/13737/15-ц (пр. №2-н/759/388/15) від 11.09.2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва ун. № 759/13737/15-ц (пр. №2-н/759/388/15) від 11.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 2 973,40 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3 095,20 грн.

Одночасно суд роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ