Ухвала суду № 54486447, 27.09.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27521/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В.,

при секретарі Чергавому В.В.

за участю прокурора Юр'євої Н.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кольцова О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Юрєвою Н.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Москва Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, обіймаючого посаду військового прокурора Чернігівського гарнізону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кольцова О.В., за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні Юрєвою Н.В., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 22.09.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000947 за підозрою військового прокурора Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 та офіцера групи службових розслідувань та профілактики правопорушень Чернігівського зонального відділення Військової служби правопорядку ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від досудового розслідування, незаконно впливати на заявника, свідків у кримінальному провадженні, тому наявні ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України і є достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисники просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_3 від досудового розслідування не переховувався, має постійне місце проживання, на утриманні знаходиться малолітня дитина. Крім того, пред'явлена підозра є необґрунтованою, що виключає обрання запобіжного заходу.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, послався на безпідставність доводів підозрюваного та захисників, оскільки ОСОБА_3, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі, завдяки власному професійному досвіду та знайомствам у колі працівників прокуратури Чернігівської області та органів внутрішніх справ Чернігівської області, буде мати можливість впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі й на заявника ОСОБА_7, який своїми показаннями повністю викриває ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненому злочині.

Заслухавши підозрюваного та його захисників, прокурора, дослідивши копії матеріалів, доданих прокурором та стороною захисту до клопотання, прихожу до наступного.

22.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000947 внесено запис на підставі заяви ОСОБА_7 про вимагання та одержані військовим прокурором Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 за посередництвом ОСОБА_6 неправомірної вигоди, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування підозрюваного від досудового розслідування та впливу на свідків та особи, яка звернулася з заявою до правоохоронних органів.

Проте недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.3 ст.368КК України у вигляді 10 років позбавлення років, його вік, задовільний стан здоров'я, майновий стан, наявність малолітньої дитини 2010 року народження, постійного місця проживання, відсутність судимостей, репутацію, вважаю, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді застави, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить адекватне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 184 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний має на утриманні малолітню дитину, керуючись вимогами п. 3 ч. 5 ст. 184 КПК України, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 40 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не є непомірним для нього.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців такі обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання старшому слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183193-194, 309, 395 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кольцова О.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні Юрєвою Н.В. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви Російської Федерації, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, обіймаю чого посаду військового прокурора Чернігівського гарнізону, зареєстрованого за адресою:м. Чернігів, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді застави.

Зобов'язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого, якій проводить досудове розслідування та прокурора.

Розмір застави визначити у межах 40 мінімальних заробітних плат в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн., зобов'язавши ОСОБА_3 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 02 жовтня 2014 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 надати слідчому, прокурору, суду документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з м. Чернігів, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

· здати на зберігання слідчому в особливо важливих справах п'ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України Кольцову О.В свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу - застави оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Бортницька