Ухвала суду № 54486387, 11.08.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22680/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 ( м. Київ, вул. Богомольця,10), погоджене із старшим прокурором ГПУ ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 31.07.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суйми Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим в установленому законом порядку старшим прокурором ГПУ ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 1954 року народження з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням МВС України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110060000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2012 за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому у особливо великих розмірах, у підробленні документа, який посвідчується підприємством і який надає право або звільняє від обов`язків, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.01.1996 між ТОВ«Галс-К ЛТД» (16470972) та ТОВ«Карбон ЛТД» (21647378) з боку генерального директора ОСОБА_5 підписано Засновницький договір про створення ТОВ«Олімп-96» (23539546). Згідно з п.2.4. Засновницького договору ТОВ«Карбон ЛТД» повинно внести частину в Статутний фонд ТОВ«Олімп-96», у вигляді майна адміністративного приміщення, а саме трьох блоків №№290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі будівлі №1 по Лабораторному провулку у м.Києві.

26.12.1997 генеральним директором ТОВ«Карбон ЛТД» ОСОБА_5 та ТОВ«Олімп-96» підписано акт прийому-передачі майна, за яким ТОВ«Карбон ЛТД» передає ТОВ«Олімп-96» адміністративне приміщення, яке складається з трьох блоків за №№290, 390, 490, розташованих на дев`ятому поверсі, належній ТОВ«Карбон ЛТД» будівлі за адресою: м.Київ, Лабораторний пров.,1. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ«Карбон ЛТД» від 20.02.1997 оформленого протоколом №14 прийнято до уваги та затверджено рішення про створення ТОВ «Карбон ЛТД» разом з ТОВ«Галс-К-ЛТД» спільної організації «Олімп» на базі блоків 290, 390 і 490. На підставі цих документів 10.11.1998 Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації ТОВ«Олімп-96» видано Свідоцтво НП№010001840 про право власності на вказані нежилі приміщення.

Однак, приблизно на початку січня 2011 відповідно до розробленого посадовими особами ТОВ«Карбон ЛТД» злочинного плану, спрямованого на шахрайське заволодіння майном ТОВ "Олімп-96" шляхом прийняття в судовому порядку рішення щодо переходу права власності трьох блоків №290, №390, № 490, розташованих в м. Києві по пров.Лабораторному, 1, було підроблено протокол № 14 загальних зборів ТОВ«Карбон ЛТД» від 20.02.1997, в якому видалено інформацію про створення ТОВ "Карбон ЛТД" разом з ТОВ "Галс-К ЛТД" спільного підприємства ТОВ«Олімп-96» на базі блоків 290, 390 і 490, який з метою незаконного заволодіння майном ТОВ«Олімп-96» - зазначеними нежилими приміщеннями, разом з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва на право власності серії НП№010001840 виданого ТОВ «Олімп-96» на ці приміщення, було подано до Господарського суду м.Києва директором з загальних питань ТОВ"Карбон ЛТД" ОСОБА_6 .

04.02.2011 Господарським судом м.Києва визнано недійсним свідоцтво про право власності серії НП № 010001840, видане ТОВ «ОЛІМП-96», яке посвідчує, що нежиле приміщення в частині адміністративне (блоки №№ 290, 290, 490), яке знаходиться за адресою: м.Київ, провулок Лабораторний, 1, літера А належить ТОВ «ОЛІМП-96» та визнано право власності ТОВ«Карбон ЛТД» на вказані нежилі приміщення.

Для винесення вказаного рішення Господарським судом м. Києва було враховано наданий представником ТОВ "Карбон ЛТД" ОСОБА_6 підроблений протокол № 14 зборів учасників ТОВ"КарбонЛТД" від 20.02.1997, у якому були відсутні відомості щодо затвердження рішення про створення спільно з ТОВ "Галс-К ЛТД" нового підприємства ТОВ "Олімп-96" і передачі до статутного фонду блоків "№ 290, 390 і 490.

В результаті злочинних дій ТОВ "Олімп-96" спричинено матеріальної шкоди у особливо великих розмірах на суму 11419620, 00 гривень.

04.08.2014 ОСОБА_5 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17).

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, оскільки за місцем реєстрації в м. Києві не проживає, на неодноразові виклики слідчого відповідно до повісток вручених останньому у встановленому КПК порядку не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомив.

У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 08.08.2014 оголошено розшук останнього.

Слідчий вважає, що для недопущення спробам ОСОБА_5 переховатись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просили його задовольнити, посилаючись на дані, що вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також достатність підстав вважати, що підозрюваний переховуватиметься від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши прокурора, слідчого, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.188 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України (у редакції до змін, внесених Законом України від 07.04.2011 № 3207-VI (3207-17), а відтак суд вважає наявними підстави, з якими закон пов`язую можливість обрання особі запобіжного заходу.

Крім того, наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховатись від органів досудового слідства та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому слід також врахувати те, що підозрюваного оголошено у розшук.

Враховуючи викладене, клопотання дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 31.07.1954 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 31.07.1954 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суйми Здолбунівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 10.01.2015 р. або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1