Номер провадження 2/754/5958/15
Справа №754/14155/15-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
при секретарі - Макас Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2014 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №17166-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 18 294,00 грн. строком до 31.03.2017 року із сплатою 9,99 % річних за користування кредитом. Банк свої зобов'язання за договором виконав, кредит надав, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 873,02 грн. та судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 01.04.2014 року між ПАТ «Кредобанк», з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1, з другої сторони, був укладений Кредитний договір №17166-OWNCASH, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 18 294,00 грн. на строк до 31.03.2017 року із сплатою 9,99 % річних за користування кредитом.
Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, станом на 26.08.2015 року він має заборгованість перед Банком у розмірі 21 873,02 грн., з яких: 15 623,70 грн. - неповернута сума кредиту; 1 299,59 грн. - прострочені відсотки; 4 024,70 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 925,03 грн. - пеня.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.
Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
У зв'язку із невиконанням відповідачем умов кредитного договору, 14.05.2015 року на його адресу була направлена вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом. Однак вимога виконаною не була.
Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний повідомити Банк про зміну місця проживання, роботи, прізвища або імені, інших обставин, здатних вплинути на виконання ним зобов'язань за Кредитним договором, протягом 3-х робочих днів з моменту настання таких обставин.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.
Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21 873,02 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 527, 530, 549, 550, 599, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором №17166-OWNCASH від 01.04.2014 року на загальну суму 21 873,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий:
Судове рішення № 54486000, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 754/14155/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: