Ухвала суду № 54485967, 11.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18440/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат.

В судовому засіданні 11 грудня 2015 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісною позовною заявою зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми.

Вислухавши думку позивача, представника позивача, які заперечували проти прийняття зустрічного позову, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з вимог, що заявлені у даній цивільній справі позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх доньок та додаткові витрати на малолітніх доньок.

Як вбачається із зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 останній просить суд усунути перешкоди у спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку зустрічей з їх батьком.

Враховуючи зміст заявлених первісних позовних вимог та зміст заявлених зустрічних позовних вимог, суд вважає, що їх спільний розгляд не є доцільним, оскільки незважаючи на те, що вимоги за позовами вникають з одних правовідносин - участь батьків у вихованні та утриманні дітей, однак позови не взаємопов`язані між собою, вирішення первісних позовних вимог не пов`язується з вирішенням зустрічних позовних вимог, вимоги за позовами не можуть зараховуватись, задоволення зустрічного позову не може виключати повність або частково можливість задоволення первісного позову. Реалізація ж права відповідача ОСОБА_2 на звернення до суду із позовними вимогами до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми, можлива в загальному порядку.

У зв`язку з вищевикладеним, суд відмовляє у прийнятті до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат, зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей з дітьми, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та додаткових витрат.

Повернути ОСОБА_2 сплачений 09 грудня 2015 року судовий збір в розмірі 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, що був сплачений в ПАТ «ПРИВАТБАНК», відповідно до квитанції №ТS208766 на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО отримувача 820019, код отримувача 38012871 банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: