Ухвала суду № 5448537, 05.10.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

05.10.09 Справа № 15/244пн(8/82пн(9/42.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод "Юність", м. Стаханов Луганської області,

до 1-го відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області, місто Стаханов

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3, м. Стаханов

ОСОБА_4, м. Стаханов

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Сідляр О.О., ліквідатор, ухвала господарського суду Луганської області від 05.06.2009р. № 9/5б.

від І-го відповідача - представник не прибув;

від 2-го відповідача - представник не прибув;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Стахановської ОДПІ Луганської області не прибув.

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3 (ОСОБА_3.) - ОСОБА_7, довіреність № 1246 від 27.07.09.;

від 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 - не прибув.

До 17.09.2009р. справа слухалась суддею Пономаренко Є.Ю. У звязку з задоволенням заяви судді Пономаренко Є.Ю. про самовідвід, керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій України", розпорядженням заступника голови господарського суду від 17.09.2009р. справу передано на розгляд судді Мінській Т.М.

Суть спору: позивач звернувся з позовом (з урахуванням заяви від 17.12.2008р. № 111, надана суду 18.12.2008р.), в якому просить:

1) зобовязати відповідачів по цій справі усунути перешкоди ВАТ “Стахановський завод “Юність” у користуванні майном, яке розташоване за адресою: місто Стаханов Луганської області, вул. Крайня,1, а саме:

складально-зварювальний цех площею 692,6 кв. м.,

фарбувальний цех площею 550,8 кв. м,

будівля механічного цеху площею 600,8 кв. м,

цех фізобладнання площею 6751,4 кв. м,

будівля складу ЛВЖ площею 101,6 кв. м,

будівля лісопильної рами площею 478,7 кв. м,

будівля столярної ділянки площею 148,5 кв. м,

будівля складу площею 1396,6 кв. м,

будівля гаража площею 820,6 кв. м,

будівля компресорної площею 23,9 кв. м,

будівля котельної площею 245,7 кв. м,

насосна станція площею 112,9 кв. м,

будівля механічного цеху площею 526,4 кв. м,

будівля прохідної площею 60,8 кв. м,

будівля побутового корпусу площею 789,0 кв. м,

будівля котельної площею 425,4 кв. м,

складські приміщення площею 265,1 кв. м,

прибудова до теплиці площею 13,0 кв. м,

приміщення для транспорту площею 178,4 кв. м,

будівля теплиці площею 283,2 кв. м;

2) визнати за ВАТ “Стахановський завод “Юність” право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Луганська область, місто Стаханов, вул. Крайня,1, а саме:

складально-зварювальний цех площею 692,6 кв. м.,

фарбувальний цех площею 550,8 кв. м,

будівля механічного цеху площею 600,8 кв. м,

цех фізобладнання площею 6751,4 кв. м,

будівля складу ЛВЖ площею 101,6 кв. м,

будівля лісопильної рами площею 478,7 кв. м,

будівля столярної ділянки площею 148,5 кв. м,

будівля складу площею 1396,6 кв. м,

будівля гаража площею 820,6 кв. м,

будівля компресорної площею 23,9 кв. м,

будівля котельної площею 245,7 кв. м,

насосна станція площею 112,9 кв. м,

будівля механічного цеху площею 526,4 кв. м,

будівля прохідної площею 60,8 кв. м,

будівля побутового корпусу площею 789,0 кв. м,

будівля котельної площею 425,4 кв. м,

складські приміщення площею 265,1 кв. м,

прибудова до теплиці площею 13,0 кв. м,

приміщення для транспорту площею 178,4 кв. м,

будівля теплиці площею 283,2 кв. м;

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

13.06.1995 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області видано наказ № 591 “Про перетворення орендного підприємства “Стахановський завод “Юність” у відкрите акціонерне товариство”(том 1, а.с. 21).

Державну реєстрацію ВАТ “Стахановський завод “Юність” ідентифікаційний код 02969053, здійснено виконавчим комітетом Стахановської міської ради Луганської області 11.08.1995 року, реєстраційний №48г (том 2, а.с. 4).

На виконання даного наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області складено та затверджено Перелік нерухомого майна, що передається у власність відкритому акціонерному Товариству, з визначенням вартості кожного окремого обєкта, за якою його включено до статутного фонду Товариства (том 1, а.с. 19-20), у тому числі обєкти, які є предметом спору по цій справі.

29.12.02 року ВАТ “Стахановський завод “Юність” (Продавець) та громадянка України ОСОБА_3 (Покупець) уклали договір купівлі-продажу вищеперелічених нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Д - складально-зварювального цеху площею 692,6 кв. м.;

Е - пофарбувального цеху з прибудовами загальною площею 550,8 кв. м;

И - будівлі механічного цеху з прибудовами и1, и2,и3 загальною площею 600,8 кв. м;

Б - цеху фізобладнання з підвалом та прибудовами б, б-І, б-ІІ загальною площею 6751,4 кв. м;

В - будівлі складу ЛВЖ загальною площею 101,6 кв. м;

Л - будівлі лісопильної рами з прибудовою Л-І загальною площею 478,7 кв. м;

К - будівлі столярної ділянки з прибудовами к1, к2 загальною площею 148,5 кв. м;

Ж - будівлі складу з підвалом ПД, ж1 та прибудовами ж2, ж3, ж4 загальною площею 1396,6 кв. м;

Ф - будівлі гаражу з прибудовами ф1,ф2 загальною площею 820,6 кв. м;

Т - будівлі компресорної площею 23,9 кв. м;

Г - будівлі котельної з напівпідвалом Г1,Г2 та прибудовою Г3 загальною площею 245,7 кв. м;

Н - насосна станція площею 112,9 кв. м, н - ганок;

О - будівлі механічного цеху з прибудовами о1,о2,о3 загальною площею 526,4 кв. м;

П - будівля прохідної з прибудовами П1,П2, П3 загальною площею 60,8 кв. м;

Р - будівлі побутового корпусу з прибудовами р1,р.2, р3, р4 загальною площею 789,0 кв. м;

С - будівлі котельної з прибудовами с1,с2, 3 загальною площею 425,4 кв. м;

У будівлі теплиці загальною площею 283,2 кв.м;

Ш - складського приміщення площею 265,1 кв. м; ш, ш1 ганки;

У1 - прибудови до теплиці загальною площею 13,0 кв. м,

Ю - приміщення для транспорту загальною площею 178,4 кв. м,

з1,з2 оглядові ями, - при цьому загальна площа нежитлових будівель складає 14465,4 кв.м (п.1 договору).

Цей договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу Плоткіною Л.А., за реєстром №6013 (том 1, а.с. 91-92).

Право власності на вищевказані нежитлові будівлі зареєстровано 25.03.2003р. за ОСОБА_3 у Комунальному підприємстві “Стахановське бюро технічної інвентаризації” за, що підтверджується витягом №222008 від 25.03.03 року (том 1, а.с. 90).

Рішенням господарського суду Луганської області від 02.09.03 року по справі № №6/9пд спірний договір від 29.12.02 року за реєстром №6013, та Додаткову угоду до нього від 17.01.03 року, за реєстром №275, - визнано недійсними (т.1. а.с. 12-13).

Постановою Верховного Суду України від 12.10.04 року це рішення залишено в силі.

23.06.03 року власник спірних обєктів нерухомості ОСОБА_3 (Продавець) уклала з громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (Покупці) договір купівлі-продажу нежитлових будівель загальною площею 14465,4 кв.м, які були предметом купівлі-продажу за вищезгаданим договором від 29.12.02 року та додаткової угоди до нього від 17.01.03 року (п.1 договору); продаж вчинено за 299100,00 грн. (п. 2).

Право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі вищевказаного договору купівлі продажу від 23.06.2003р. зареєстровано 01.08.2003р. у КП “Стахановське БТІ” за ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у розмірі по 1/3 частці за кожним, що підтверджується витягом №1147029 від 01.08.03 року (том 1, а.с. 23).

15.08.03 року ОСОБА_4 (Дарувальник) - власник 1/3 частини нерухомого майна, уклав з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Обдаровані) договір дарування 1/3 частки згаданого нерухомого майна (п. 1 договору).

Договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу ОСОБА_9, за реєстром №1379 (том 1, а.с. 24).

Право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі вищевказаного договору дарування від 15.08.2003р. зареєстровано 18.09.2003р. у КП “Стахановське БТІ” за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі по 1/6 частці за кожним, що підтверджується витягом № 1283680 від 19.08.03 року (том 1, а.с. 25).

Тобто, в загальній сумі частка кожного з відповідачів становила Ѕ = 3/6 = (1/3 + 1/6) на нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

27.09.1993 року 1-го відповідача - зареєстровано в якості фізичної особи-підприємця (1, а.с. 45).

2-й відповідач ОСОБА_2 державним реєстратором 27.12.05 року включено відомості щодо нього до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців, зійснено реєстраційний запис за НОМЕР_1; тим же державним реєстратором 29.09.08 року здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у звязку з її смертю, - реєстраційний запис НОМЕР_2 (том 2, а.с. 8-9).

ОСОБА_9 смерті 2-го відповідача ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3, виданим Відділом РАЦС Стахановського міського управління юстиції 06.11.07року, згідно якому смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 1, а.с. 42).

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.01.2009 у справі № 8/82пн(9/42пн) за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стахановський завод "Юність" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Стахановська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, у задоволені позовних вимог до 1-го відповідача відмовлено повністю, провадження у справі щодо 2-го відповідача припинено у зв'язку з його смертю, заходи щодо забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 22.02.2008 скасовані.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 8/82пн(9/42пн) рішення господарського суду Луганської області від 05.01.2009 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2009 у справі № 8/82пн(9/42пн) постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 та рішення господарського суду Луганської області від 05.01.2009 скасовано, справу передано на новий розгляд.

У вищевказаній постанові Вищий господарський суд України зазначив, що суди не перевірили чи відповідає субєктний склад учасників спору у даній справі вимогам ст. ст. 1, 21 ГПК України, чи підвідомча дана справа господарським судам з урахуванням приписів ст. 12 ГПК України, не зясували сторін між якими були укладені договори - між субєктами господарської діяльності чи фізичними особами), та зобовязав дослідити вказані питання.

З приводу підвідомчості даного спору господарському суду суд вважає таке:

На час набуття відповідачами права власності на спірне нерухоме майно, ці правовідносини регулювалися ЦК УРСР та Законом України «Про власність». Згідно ст. 3 Законом України «Про власність» субєктами права власності можуть бути громадяни. Відповідно до ст. 11 цього закону громадяни є субєктами права приватної власності.

Ст. 13 цього закону визначено, що об'єктами права приватної власності є жилі будинки, квартири, предмети особистого користування, дачі, садові будинки, предмети домашнього господарства, продуктивна і робоча худоба, земельні ділянки, насадження на земельній ділянці, засоби виробництва, вироблена продукція, транспортні засоби, грошові кошти, акції, інші цінні папери, а також інше майно споживчого і виробничого призначення. Склад, кількість і вартість майна, щ може бути у власності громадян, не обмежується, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином, відповідачі у справі мали право придбати і бути власниками спірного нерухомого майна як фізичні особи.

Правовідносини щодо права власності відповідачів на спірне нерухоме майно продовжували існувати після 01.01.2004р., тому до даних правовідносин застосовуються і норми ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004р.

Згідно ст. 318 ЦК України субєктами права власності є учасники цивільних відносин, визначені ст. 2 цього Кодексу, тобто фізичні особи та юридичні особи.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі у справі в угодах, на підставі яких набуто право власності на спірне нерухоме майно, виступали як фізичні особи, право власності на спріне нерухоме майно зареєстровано за ними в КП "Стахановське БТІ” також як за фізичними особами. Будь - які відомості в угодах на підставі яких відповідачами набуто право власності на спірне нерухоме майно, щодо здійснення ними цих угод як субєктами підприємницької діяльності відсутні.

Тобто, за субєктним складом і характером правовідносин даний спір не підвідомчій господарському суду. Провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Сплачене державне мито згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” в сумі 170 грн. і витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн. повертаються позивачу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.01.2009 у справі № 8/82пн(9/42пн), яке було скасовано вирішено стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод “Юність” на користь Державного бюджету України державне мито у сумі 21690,14 грн. Видано відповідний наказ.

Згідно ст. 122 ГПК України, якщо невиконане рішення скасовано і провадження у справі припинено, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за скасованим рішенням. Дані про виконання рішення в цій частині відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1, 86, 87, 122 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Юність», м. Стаханов Луганської області, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 02969053 з Державного бюджету України поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 170 грн. 00 коп., сплачене квитанціями № 5 від 21.02.2008р. і № 7 від 21.02.2008., видавши їх з матеріалів справи.

Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою суду.

3. Повернути Відкритому акціонерному товариству «Юність», м. Стаханов Луганської області, вул. Крайня, 1, код ЄДРПОУ 02969053 з Державного бюджету України з поточного рахунку 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 118 грн., сплачені квитанцію № 9 від 21.02.2008., видавши її з матеріалів справи.

Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою суду.

4. Припинити стягнення за рішенням господарського суду Луганської області від 05.01.2009 у справі № 8/82пн(9/42пн) в частині стягнення Відкритого акціонерного товариства “Стахановський завод “Юність” на користь Державного бюджету України державного мита у сумі 21690 грн. 14 коп.

Додаток: на адресу позивача квитанція № 5 від 21.02.2008. на суму 85 грн. 00 коп. (оригінал), квитанція № 7 від 21.02.2008. на суму 85 грн. 00 коп. (оригінал), квитанція № 9 від 21.02.2008. на суму 118 грн. (оригінал).

Суддя Т.М.Мінська