Рішення № 54485293, 03.12.2015, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/1953/15-ц

Провадження №2/718/951/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., за участю прокурора Григорцової Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом прокурора Кіцманського району в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок здійснення незаконної порубки зелених насаджень

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кіцманського району в інтересах Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у весняний період 2015 року в межах населеного пункту с. Суховерхів по вул. Кобилянській на землях запасу сільської ради, ОСОБА_1 без відповідного дозволу було здійснено незаконну порубку 1 сироростучого дерева породи ясен, діаметром пенька 26,1-30 см. Вказане знесення зелених насаджень проведено із порушенням вимог нормативно-правових актів, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства та поясненнями ОСОБА_1.

Крім того, постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КУпАП, а саме у знищенні зелених насаджень, окремих дерев, чагарників, газонів, квітників та інших обєктів озеленення в населених пунктах, невжиття заходів для їх охорони та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 гривень, який він оплатив в повному обсязі. Однак згідно з розрахунком заподіяної шкоди, внаслідок незаконної порубки 1 дерева породи ясен ОСОБА_1 завдано шкоди довкіллю у розмірі 1000 гривень. Листом Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1 надано претензію про необхідність сплати протягом місячного терміну вказаних грошових коштів на добровільних засадах, яку відповідач проігнорував, суму шкоди завданої навколишньому природному середовищу не сплатив.

Вказує, що станом на даний час ОСОБА_1 у добровільному порядку шкоду, заподіяну внаслідок незаконного знищення дерев не відшкодував, а тому просив позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, однак подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. На день розгляду справи до суду надійшло повідомлення Суховерхівської сільської Кіцманського району Чернівецької області, про те, що працівником сільської ради було неодноразово здійснено відвідування будинковолодіння відповідача, однак повістку не вручено. Під час відвідування помешкання відповідача була присутня його мати ОСОБА_2, яка відмовилася від отримання повістки.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Нормамистатті 3 ЦПК Українипередбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Відповідно дост. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одночасно, застосовуючи відповідно дост.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обовязком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Згідно зіст. 121 Конституції України, функція представництва інтересів держави в суді у випадках, передбачених законом, покладена на систему органів прокуратури України.

Відповідно до ст. 361 ЗУ «Про прокуратуру», представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом. При цьому підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних або інших державних інтересів внаслідок протиправних дій і бездіяльності фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999р. за № 3-рп/99визначено, що прокурори та їх заступники мають право звертатись до суду з позовними заявами в інтересах держави.

Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави. Таким органом відповідно до ст. ст.6,7,13,143 Конституції Україниможе виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства складеного 15.06.2015 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища з виїздом на місце, в весняний період 2015 року в межах населеного пункту с. Суховерхів по вул. Кобилянській на землях запасу сільської ради, громадянином ОСОБА_1 жителем ІНФОРМАЦІЯ_1 без відповідного дозволу було здійснено незаконну порубку 1 сироростучого дерева породи ясен, діаметром пенька 30 см. Даний акт крім державного інспектора, був підписаних також сільським головою с. Суховерхів, землевпорядником Суховерхівської сільської ради, а також самим ОСОБА_1.

Крім того, факт здійснення ОСОБА_1 незаконної порубки дерев підтверджується, також наявними в матеріалах справи пояснення самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2015 року та довідкою №274 від 15.06.2015 року виданої виконкомом Суховерхівської сільсько ради (а/с 11-14).

Також встановлено, що листом №09/1130 від 23.06.2015 року Державна екологічна інспекція у Чернівецькій області, звернулася до ОСОБА_1 з письмовою пропозицією про відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів. Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення дерева здійснено на підставі додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів» і становить 1000 гривень.

Згідно вимог ст. 40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог, зокрема, щодо раціонального і економного їх використання, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, виснаженню природних ресурсів та негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Статтею 28 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що зелені насадження в межах населених пунктів підлягають охороні та відновленню, а видалення дерев, кущів, газонів та квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з п.2 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженогопостановою Кабінету міністрів України №1045 від 01.08.2006 року, видалення зелених насаджень здійснюється у разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самостійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів.

Пунктом 3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України за №1045 від 01.08.2006 рокупередбачено, що знесення дерев на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордеру.

Згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Пунктом 7 ч.3 ст.29та п.4 ч.1 ст.69-1 Бюджетного Кодексу Українипередбачено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягають зарахуванню до спецфондів державного, обласних та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів за місцем скоєння правопорушення.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, суду слід виходити з презумпції вини правопорушника, що передбаченастаттею 1166 ЦК України.

Відповідно до ч.1, 2ст. 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування тільки у тому випадку, якщо доведе, що така шкода завдана не з її вини.

Судом встановлено, що завдана навколишньому природному середовищу шкода у вказаному вище розмірі була спричинена винними діями ОСОБА_1, оскільки останній, без належних на те правових підстав, здійснив незаконну порубку 1 дерева породи «ясен» діаметром пня 30 см.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно дост.1 ЦПК Українизавданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідно до чинного законодавства громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ч. 3ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.121, 1166,1193 ЦК України, ст.ст. 40, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.29,69-1 Бюджетного Кодексу України, Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України за №1045 від 01.08.2006 року, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.361 ЗУ «Про прокуратуру», керуючись ст.ст. 10,11,15,31,60,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А, код ЄДРПОУ 37978189) шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що підлягає зарахуванню на спеціальний рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р 33113331700152 с. Суховерхів Кіцманського району, МФО 856135 УДКСУ у Кіцманському районі, ОКПО 38053640, код платежу 24062100.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк