Рішення № 5448502, 06.10.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №2-1560/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дашковської А.В.,

при секретарі Ковальовій О.Г.,

за участю представника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району до ОСОБА_2 про стягнення боргів за безпідставно набуте майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що між ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ ?апоріжжяобленерго” укладений договір по користуванню електричною енергією від 22.12.2005 року, особовий рахунок № 4281795; згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 2043 кВт./годин на суму 497 грн. 67 коп. за період з 17.10.2008 року по 20.02.2009 року; сума збитків Запорізькому РЕМ до теперішнього часу відповідачем не відшкодована. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 497 грн. 67 коп. суму заборгованості за користування електричною енергією, державне мито у сумі 51 грн., інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2. суму заборгованості за користування електричною енергією - 497 грн. 67 коп., державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач ОСОБА_2. у попереднє судове засідання, призначене на 02.09.2009 р., а також у судові засідання призначені на: 16.09.2009 року, 06.10.2009 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії і ВАТ ?апоріжжяобленерго” укладений договір по користуванню електричною енергією від 22.12.2005 року, особовий рахунок № 4281795 (а.с.11-12).

Згідно особового рахунку відповідач не сплатив за спожиту електроенергію в кількості 2043 кВт./годин на суму 497 грн. 67 коп. за період з 17.10.2008 року по 20.02.2009 року, що підтверджується витягом з особового рахунку та розрахунком боргу за спожиту електроенергію (а.с. 5-6).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтєю 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у тому числі і зобовязання в частині своєчасної та в повному розмірі сплати за надані послуги з електроенергії.

Таким чином, встановлено, що з вини відповідача ОСОБА_2., який допустив порушення вимог п. 42, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р., та п. 20 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району не отримало 497 грн. 67 коп. за користування електричною енергією.

Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2. на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі Запорізького РЕМ суму заборгованості за користування електричною енергією - 497 грн. 67 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2., на користь ВАТ ?апоріжжяобленерго” державне мито у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 626, 1166 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ ?апоріжжяобленерго” в особі РЕМ Запорізького району задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району на поточний рахунок із спеціальним режимом використання - 260373141420 для ЗРЕМ в філії ЗОУ ВАТ ?ержавного Ощадного Банку”, МФО-313957, ЕДРПОУ 00130926 суму заборгованості за користування електричною енергією - 497 (чотириста девяносто сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі РЕМ Запорізького району судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на поточний рахунок 260000931709 в Запорізькому відділенні ЗАТ «Сбербанк Росії», МФО-320627, ЕДРПОУ - 00130926.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А. В. Дашковська