Вирок № 54484866, 22.12.2015, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/5051/15-к

1-кп/703/313/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора БОРЩА А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязанного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, військовозобовязанного, несудимого,

обох за ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 26 липня 2015 року близько 8 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля Смілянського природничо-математичного ліцею по вул. Свердлова, 107 в м. Сміла, за попередньою змовою між собою, групою осіб, разом, притиснувши до паркану ОСОБА_4 та зірвавши з шиї, відкрито викрали у неї золоті ланцюжок та хрестик, завдавши потерпілій шкоди на 7600 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні винними себе визнали повністю і пояснили, що 26 липня 2015 року близько 8 год., після вживання спиртних напоїв - пива, вони прогулювались по тротуару біля природничо-математичного ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла, де домовилися про спільне пограбування будь-кого із громадян. Помітили жінку, яка йшла їм на зустріч, вони вирішили її пограбувати та втекти. Притиснувши її до паркану та обмеживши її рух, ОСОБА_2 зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.

На вул. Чкалова в м. Сміла, побачивши працівників міліції, ОСОБА_2 викинув ланцюжок з хрестиком в купу сміття, але працівники міліції це помітили, затримали їх і вилучили вказане майно

Крім повного визнання вини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винуватість підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 26 липня 2015 року близько 8 год. біля ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла двох хлопців, йдучи їй на зустріч, спільними діями змусили її притиснутись до паркану і один із них, той, що повної статури, тепер вона знає, що це був ОСОБА_2, зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, після чого вони обидва втекли;

- показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що 26 липня 2015 року близько 8 год. біля ліцею по вул. Свердлова в м. Сміла вона бачила жінку, яка кричала і від неї тікали два хлопці. Потерпіла їй поскаржилась,що вказані хлопці зірвали з її шиї золоті ланцюжок і хрестик;

- даними протоколу огляду місця події від 26 липня 2015 року, зафіксувавшим обставини

виявлення золотих ланцюжка і хрестика зразу після затримання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у місці, куди ці ланцюжок і хрестик були викинуті ОСОБА_2 (а.п. 8-9,т.1);

- даними протоколу огляду предметів золотих ланцюжка і хрестика від 27 липня 2015 року (а.п.12,т.1);

- даними протоколів предявлення осіб для впізнання за фотознімками від 1 серпня 2015 року та довідок до них, згідно яких потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як осіб, які вчинили її пограбування (а.п. 19-22, 23-26, т.1);

- даними протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 6 серпня 2015 року та довідки до нього, згідно яких свідок ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_2, яка особу, яка приймала участь у пограбуванні Баталюк (а.п. 32-34, т.1);

- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 21 та 26 серпня 2015 року за участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, згідно яких обвинувачені розказали і показали, як вони відкрито викрадали майно у Баталюк;

- довідкою про вартість 1 г виробів із золота 950 грн., з чого можливо зробити висновок, що вартість викраденого у Баталюк майна: ланцюжка 5 г і хрестика 3 г, становить 7600 грн. (а.с.16, т.1).

Дії ОСОБА_2 і Богатирьова суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки вони вчинили грабіж, тобто відкрито викрали чуже майно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, особи обвинувачних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і характеризуються позитивно, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, прохання потерпілої не позбавляти їх волі і їх молодий вік для обох обвинувачених та повне відшкодування матеріальної шкоди і прохання потерпілої покарати штрафом - для ОСОБА_3, а тому суд вважає за можливе, обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Зважаючи на другорядну роль ОСОБА_3 у вчиненні злочину та враховуючи помякшуючі покарання обставини: повне відшкодування збитків та прохання потерпілої ОСОБА_4 покарати його штрафом і не позбавляти волі, такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 186 КК України, тобто призначити йому покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом півторарічного іспитового строку не вчинять нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, зобовязати його:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

3)періодично зявлятися у неї для реєстрації.

ОСОБА_3, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, залишити обом засудженим дотеперішнім домашній арешт.

Речові докази залишити потерпілій за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: В. В. Сухомудренко