Ухвала суду № 54484315, 07.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7341/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.

Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу 25.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05.11.2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та апелянту надано додатково строк 30 днів для надання інших поважних причин пропуску строку.

На виконання ухвали судді 04.12.2015 року ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку, в якій зазначила, що у її представника не було підстав діяти згідно довіреності без врегулювання між ними внутрішніх відносин та укладення договору про надання правової допомоги, у зв'язку з чим не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Вважаючи зазначені обставини поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя