Ухвала суду № 54484306, 14.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8227/15 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.

Справа № 645/656/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» грудня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Кривошеіної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року по справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про внесення виправлень до судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и л а:

У січні 2015 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до суду з зазначеною заявою.

13 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2473,90 грн., та судовий збір - 121,80 грн.

У жовтні 2015 року КП «Харківводоканал» до суду подав заяву про приведення виконавчого документа у відповідність, в якій зазначив, що судовий наказ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, дата народження боржника.

Просив привести судовий наказ від 13 лютого 2015 року у відповідність до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та вказати індивідуальні ідентифікаційні номери, а також дати народження боржників, направити запит до Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова для отримання відомостей про ідентифікаційний номер платника податків, яким є боржник.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року у задоволенні заяви КП «Харківводоканал» про внесення виправлень до судового наказу № 645/656/15-ц - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду КП «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу - скасувати, ухвалити нову, якою задовольнити заяву, стягнути судовий збір з боржників. При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав вимоги заяви.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» необхідно відхилити, ухвалу суду - залишити без змін.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, обґрунтовано виходив з того, що судовий наказ відповідає вимогам чинного законодавства, тому права заявника не порушено.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13 лютого 2015 року видано судовий наказ та стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2473,90 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

В суді апеляційної інстанції представник КП «Харківводоканал» пояснив, що судовий наказ до примусового виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби не надано. Проте, вважав, що якщо в судовому наказі не зазначено ідентифікаційних номерів боржників та дата їх народження заявнику буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Із змісту частини 1 статті 3 ЦК України вбачається, що особа може звернутися до суду за захистом у разі порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод та інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Із матеріалів справи не вбачається, що права КП «Харківводоканал» порушено.

Статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року із змінами та доповненнями передбачено, що до виконавчих документів відноситься зокрема і судовий наказ.

Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ відповідає вимогам, зазначеним в статті 103 ЦПК України. Зокрема, в ньому міститься положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

В статті 103 ЦПК України не вказано, що в судовому наказі повинно судом зазначатись ідентифікаційні номери боржників та дата їх народження.

Однак, якщо у виконавчому документі не зазначено відомості стосовно боржників пункт 3 частини 3 статті 11 зазначеного Закону надає державному виконавцю право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

При цьому, суд першої інстанції роз'яснив заявнику, що відсутність у судовому наказі ідентифікаційних номерів боржників та дати їх народження не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки ухвалу постановлено з додержанням норм процесуального права, апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1.ч.2.ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п.4.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - відхилити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії