Ухвала суду № 54484269, 20.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-612/388/15 Головуючий 1 інст. Мороз О.І.

Провадження : 22ц/790/8063/15 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : земельне.

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського району Харківської області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року

по цивільній справі за позовом прокурора Близнюківського району Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації до Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору оренди землі, розпоряджень районної державної адміністрації, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі, зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року позов залишено без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції прокурор Близнюківського району Харківської області подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджав недолік, допущений при її поданні а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено чудовий збір.

Таким чином, прокурору Близнюківського району Харківської області необхідно було оплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 1218 грн.

Так, ухвалами судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2015 року клопотання про відстрочку від сплати судового збору залишено без задоволення та апеляційна скарга прокурора Близнюківського району Харківської області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 09 листопада 2015 року заявник подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, надаючи копію кошторису прокуратури області на 2015 рік та копію довідки з бухгалтерії.

Тобто, недоліки за апеляційною скаргою не усунуті.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом в судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись підставою для звільнення від такої сплати.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, відповідно до якої органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

За таких обставин, нормами чинного законодавства України органи прокуратури не звільнено від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання прокурора на відсутність видатків на сплату судового збору, як на підставу , яка позбавляє його можливості сплатити судовий збір є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Близнюківського району Харківської області на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2015 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: