Рішення № 54483623, 18.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15509/15-ц

н/п 2/640/3679/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 37899,43грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.01.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 490910915, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21773,57 грн. строком дії до 22.01.2017р. Відповідач зобовязується повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. 30.09.2014р. між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, внаслідок якого 08.12.2014р. позивач набув статусу нового кредитора за договором № 490910915 від 21.01.2014р. позичальником якого є ОСОБА_2. Відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість станом 14.08.2015р. у розмірі 37899,43 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21773,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 11625,86 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

21.01.2014р. між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 490910915 відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 21773,57 грн. строком дії до 22.01.2017р.

30.09.2014р. між ПАТ « Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями, внаслідок якого 08.12.2014р. ТОВ «Дата ОСОБА_1» набув статусу нового кредитора за договором № 490910915 від 21.01.2014р. позичальником в якому є ОСОБА_2.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 490910915 від 21.01.2014р. за ОСОБА_2 утворилась заборгованість станом на 14.08.2015р. у розмірі 37899,43 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21773,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 11625,86 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн.

У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» підлягають задоволенню, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 490910915 від 21.01.2014р. станом на 14.08.2015р. у розмірі 37899,43 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21773,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 11625,86 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за договором № 490910915 від 21.01.2014р. станом на 14.08.2015р., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 21773,57 грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 11625,86 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., а всього у розмірі 37899 грн. 43 коп./ тридцять сім тисяч вісімсот девяносто девять грн. 43 коп./

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» судовий збір у розмірі 378 грн. 99 коп./триста сімдесят вісім грн. 99 коп./

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ