Ухвала суду № 54483493, 21.12.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/537/14-ц

2/639/78/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

21 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання позивача про забезпечення доказів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

02.11.2015 р. надійшла заява позивача про забезпечення доказів, шляхом зобовязання представника відповідача надати оригінал індивідуальної банківської ліцензії на право кредитування в іноземній валюті за укладеним між ним та ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» договором споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 02.11.2015 року клопотання залишено без руху позивачу надано строк для сплати судового збору.

13.11.2015 року до суду надійшла електронною поштою заява про відкладення справи розглядом. Зазначено, що оригінал квитанції (копія якої передана електронною поштою) направлено поштою 12.11.2015 року на адресу суду.

Ухвалою суду від 13.11.2015 р. заяву повторно залишено без руху для надання належних доказів сплати судового збору, оскільки суду надано квитанцію про сплату судового збору за розгляд вимог ОСОБА_3

24.11.2015 року позивач отримав ухвалу суду, однак недоліки вказані в ухвалі суду у зазначений строк не усунув.

Частиною 2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України , якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним заяву представника позивача про забезпечення доказів - повернути позивачу, а також повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 121 , 133, 134, ЦПК України п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення доказів - витребування інформації - повернути позивачу.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Харківській області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (квитанція 0.0.460271193.1; ключ: 945807429; банк платника: ПриватБанк; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; отримувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківськ/ Жовтневий районний суд м. Харкова; р/р отримувача: 31215206700008; код отримувача: 37999612; МФО отримувача: 851011) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 263 (двісті шістдесят три) грн. 40 коп.

Розяснити позивачу, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Срокіна І.І.