Ухвала суду № 54483259, 21.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/4739/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3503/15Головуючий у 1-й інстанції Савічев І.О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Бондаревської С.М., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2015 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року відкрито провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання з викликом сторін та з направленням документів вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказуючи на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року, оскільки вважає, що судом не дотримано правил підсудності.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд першої інстанції виходив з того, що згідно інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог процесуального закону.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС у Полтавській області від 16.06.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.03.1998 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, вірно встановивши, що відповідач проживає в межах підсудності Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач ОСОБА_2 на даний час тимчасово знятий з реєстрації і не зареєстрований за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві, не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відповідач був знятий з реєстрації 02.10.2015 року, тобто після винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зміна місця реєстрації після відкриття провадження може бути підставою для заявлення клопотання перед судом про зміну підсудності.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно відкрив провадження по даній справі, а тому доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, тому задоволенню вони не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий: /підпис/ Т.В. Одринська

Судді: /підпис/ С.М. Бондаревська /підпис/ В.І. Корнієнко

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ____ Т.В. Одринська

З оригіналом згідно: