Ухвала суду № 54483013, 09.09.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.09.2015 Справа № 554/3957/15-ц

Справа № 554/3957/15-ц

Провадження № 2/554/254/1897/2015

У Х В А Л А

про обєднання зустрічного позову

з первісним позовом

09.09.2015 Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

в с т а н о в и в :

у березні 2015 року до суду надійшла вказана позовна заява.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спільний розгляд первісної позовної заяви про поділ майна подружжята зустрічного позову про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності,є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, вимоги заявлені відповідачем у зустрічному позові можуть виключати задоволення первісного позову, що є підставою для їх обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку в спільному майні з виплатою її вартості, визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно