Ухвала суду № 54481864, 22.12.2015, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/13121/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Старшого державного інспектору з охорони навколишнього середовища Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Старшого державного інспектору з охорони навколишнього середовища Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, законом встановлено строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у десять днів з дня винесення постанови.

В позовній заяві позивач просить поновити строк для оскарження постанови, мотивуючи своє клопотання тим, що він отримав оскаржувану постанову від 14.09.2015 року № 000180 лише 23.11.2015 року.

Із змісту оскаржуваної постанови від 14.09.2015 року № 000180 вбачається, що в графі «копію постанови особа отримала під розписку особисто» наявний підпис позивача та дата «14.09.2015 року». Дата «23.11.2015 року», яка вказана під підписом позивача, є дописаною до основного тексту постанови та вказана у місці, яке згідно із формою постанови не призначено для проставляння дати отримання документу.

Отже, позивачем не було надано переконливих доказів того, що він отримав оскаржувану постанову лише 23.11.2015 року, адже у самій постанові в належному місці вказано дату отримання «14.09.2015 року».

Факт звернення позивача до Лисичансьского міського суду Луганської області із аналогічним позовом 02.12.2015 року жодним чином не обґрунтовує причин пропущення позивачем строку на звернення до суду в період з 15.09.2015 року по 01.12.2015 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У звязку із викладеним, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Старшого державного інспектору з охорони навколишнього середовища Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що залишення без розгляду цього позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після надання переконливих доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Старшого державного інспектору з охорони навколишнього середовища Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду цього позову не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після надання переконливих доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін