Ухвала суду № 54481758, 21.12.2015, Попаснянський районний суд Луганської області

Справа № 423/1180/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Мазура М.В., за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І., прокурора Неустроєвої В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015130530000343 від 08.04.2015 р. про обвинувачення

ОСОБА_2, який народився 10.12.1984 р. в м.Первомайськ Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_3, який народився 12.10.1991 р. в м.Первомайськ Луганської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_2 і ОСОБА_3, не з'явилися в судове засідання, призначене на 13.11.2015 року. Ухвалою від 13.11.2015 року Попаснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області було доручено здійснити привід указаних осіб у судове засідання, призначене на 07.12.2015 р., але доручення про привід обвинувачених виконати не вдалося, оскільки вони були відсутні за місцем мешкання. Ухвалою суду від 07.12.2015 року було повторно доручено здійснити привід указаних осіб у судове засідання, призначене на 16.12.2015 р., але зазначені особи доставлені не були. Ухвалою суду від 16.12.2015 р. Попаснянському відділу поліції було знову доручено здійснити привід обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання, призначене на 21.12.2015 р., але це доручення також не вдалося виконати, оскільки вони були відсутні за місцем мешкання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо першого та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо другого. Зазначені клопотання були подані одночасно з клопотаннями про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_2 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні наступних злочинів.

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за ч.3 ст.185, 07.04.2015 приблизно о 21.00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, діючи спільно, з корисливих мотивів, проникли до приміщення сараю у дворі будинку за адресою: м.Гірське, вул. Подгорна 6, що належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали домашню птицю у кількості 4 штуки, вартістю згідно довідки № 15 від 04.05.2015, по 100 грн. за одну штуку, всього на суму 400 грн., розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Крім того, повторно, 07.04.2015 приблизно о 21.30 ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи спільно, з корисливих мотивів, проникли до будинку за адресою: м.Гірське, вул. Первомайська,7 що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрали: мобільний телефон «NOKIA 1209» вартістю 85 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 20 грн., на рахунку якого грошових коштів не було; мобільний телефон «NOKIA 1616» вартістю 203 грн., зі стартовим пакетом мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн., на рахунку якого знаходились гроші в сумі 30 грн.; гроші в сумі 2000 грн.; картоплю вагою 20 кг., 15 пляшок ємністю 1,5 літра з спиртним напоєм, що не представляють матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2358 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись вкраденим майном на свій розсуд.

Крім того, повторно, 01.07.2015 приблизно о 17.00 , ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через відкрите вікно веранди, проник до будинку за адресою: м. Гірське, вул. Бєлінського, 13/2, де мешкає ОСОБА_7, звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_7, а саме мобільний телефон « NOKIA E5» вартістю 500 грн., зі стартовим пакетом «JEANS» мобільного оператора «МТС» вартістю 20 грн.; флеш-карту памяті 8 GB типа MicroSDHC марки «TRANSCEND» вартістю 130 грн.; стартовий пакет мобильного оператора «LIFE» вартістю 20 грн.; чохол для мобільного телефону, що не має матеріальної цінності для потерпілої, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 670 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись вкраденим майном на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а також незаконному придбанні, носінні, зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_3 обвинувачується також в умисному завданні легких тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до ухвали слідчого судді Попаснянського районного суду від 14.08.2015 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяця до 14 листопада 2015 року, заборонивши йому цілодобово залишати житло. Дію запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту продовжено ухвалою Попаснянського районного суду до 06.01.2015 року.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід раніше не обирався.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст.ст.189,190 КПК України прокурор довів наявність: обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів (про що свідчить направлений до суду обвинувальний акт); висновку про існування ризиків передбачених у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК Украни, та існування достатніх підстав вважати, що обвинувачені переховуються від суду (про що свідчить поведінка обвинувачених, які неодноразово не зявлялися за викликами до суду, а ОСОБА_2 ще й порушує умови застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту).

Таким чином, не вирішуючи наперед питання, щодо винуватості чи невинуватості обвинувачених, а також клопотання про зміну/застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою приводу обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Крім того, оскільки обвинувачені переховуються від суду, судове провадження слід зупинити до розшуку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 189, 190, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2, який народився 10.12.1984 р. в м.Первомайськ Луганської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосити в розшук і надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до Попаснянського районного суду Луганської області.

Обвинуваченого ОСОБА_3, який народився 12.10.1991 р. в м.Первомайськ Луганської області, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, оголосити в розшук і надати дозвіл на його затримання з метою його приводу до Попаснянського районного суду Луганської області.

Організацію виконання цієї ухвали доручити прокурору Неустроєвій Вікторії Володимирівні (тел. 093-63-58-424), яка заявила клопотання про надання дозволу на затримання указаних осіб, а також Попаснянському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинувачених.

В частині надання дозволу на затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ця ухвала діє до 21 червня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мазур