Ухвала суду № 54481216, 22.12.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8276/15-к

1-кп/405/405/15

УХВАЛА

22 грудня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Балакан А.С.

за участю прокурора Мірошніченко К.І.

представника потерпілого ОСОБА_1

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 04.12.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120020004844 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у відношенні якої під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда 02 грудня 2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає, кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда. В судове засідання просила викликати обвинувачену, представника потерпілого.

Представник потерпілого, захисники обвинуваченої та обвинувачена в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що даний обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був предявлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

В доданих до обвинувального акту документах, мається розписка підозрюваної ОСОБА_4 про те, що вона отримала копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014120020004844 від 02.06.2015 року /а.с. 21/.

При цьому, направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному проваджені за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_4 був внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015120020004844 від 02.06.2015 року /а.с. 4/.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 копію направленого на розгляд суду обвинувального акту не отримала, що вказує на порушення вимог ст. 291 КПК України та передбаченого п. 1 ч. 3 ст. 42 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують. В даному ж випадку є незрозумілим від якого саме обвинувачення обвинувачена має захищатись.

Крім того, право бути поінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати у світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «в» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (рішення Європейського Суду з прав людини 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції, п.54).

Таким чином, суд констатує порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків у розумний строк.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 291, п. 3. ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120020004844 від 02 червня 2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченої за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України повернути прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків у розумний строк.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В.Лук'янова