Ухвала суду № 54480977, 16.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/418/14-к Головуючий у І інстанції Примаченко В. О.Провадження № 11-кп/780/1324/15 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.Категорія 28 16.12.2015

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Миколюка О.В.,

суддів: Авраменка М.Г., Шевченка О.В.,

за участю прокурорів: Дядюк Ю.О., Задорожного О.В.,

при секретарі: Берліновій Т.В.,

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників-адвокатів - Краєвого Т.О., Марченка В.М., Павленко Г.М., Собчук Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5-адвоката Марченка В.М. та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання? у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 3 (три) роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Полонне, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання? у вигляді позбавлення волі з випробуванням,з іспитовим строком - 2 (два) роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України;

за ч. 1 ст. 263 КК України виправдано за недоведеністю у його діянні складу кримінального правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця с. Кишенці Маньківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання, у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком - 2 (два) роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 28 і ч.1 ст. 263 КК України виправдано, за недоведеністю у його діянні складу даного кримінального правопорушення.

Стягнуто на користь держави процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України:

- з обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_4 солідарно: за проведення судово-балістичного дослідження № 514 ВКД від 26.10.2012 - 411,60 грн.; судово-балістичної експертизи № 748 ВКД від 03.12.2012 - 735,60 грн., всього 1147 грн. 20 коп.;

- з обвинуваченого ОСОБА_5 за проведення судово-балістичної експертизи № 427 ВКЕ від 13.06.2013 - 586,80 грн.;

- з обвинуваченого ОСОБА_2 за проведення судово-балістичної експертизи № 424 ВКД від 28.05.2013 - 1765,20 грн; за проведення судово-балістичної експертиза № 417 ВКД від 05.06.2013 - 391,20 грн., за проведення судово-балістичної експертизи № 418 ВКЕ від 05.06.2013 - 391,20 грн. всього 2 547 грн.

Вирішено питання речових доказів.

Внесену ОСОБА_10 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року за квитанцією від 25.05.2013 року (платник ОСОБА_10, отримувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код 02896710, розрахунковий рахунок 37315001004146) заставу в сумі 91 760 грн. для Шевченківського районного суду м. Києва за ОСОБА_5 повернути ОСОБА_10.

Внесену ОСОБА_11 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року за квитанцією від 25.05.2013 року (платник ОСОБА_11, отримувач Шевченківський районний суд м. Києва, код 02896710, розрахунковий рахунок 37315001004146) заставу в сумі 91 760 грн. за ОСОБА_3 повернути ОСОБА_11.

Внесену ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2013 року за квитанцією №81-431 від 26.05.2013 року (платник ОСОБА_12, отримувач Шевченківський районний суд м. Києва, код 02896710, розрахунковий рахунок 37315001004146) заставу в сумі 91 760 грн. за ОСОБА_2 повернути ОСОБА_12.

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно вироку суду, в жовтні 2012 року, ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 у невстановленому місці, у невстановленої особи, придбав для подальшого збуту пістолет системи «Макарова», з трьома пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби .

Придбавши пістолет та пристрої для беззвукової і безвогневої стрільби ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю, діючи умисно, носив та зберігав дану зброю і бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, до моменту їх передачі ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ОСОБА_13

25.10.2012 приблизно о 20.30 год. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_4, отримав від нього грошові кошти в сумі 29 000 грн., які ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_3, цього ж дня отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку.

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 40 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в гаражному приміщенні за вказаною адресою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, передав останньому для збуту ОСОБА_13 пістолет системи «Макарова», з трьома пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби.

Отримавши пістолет ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказаний предмет є вогнепальною зброєю, діючи умисно, згідно з попередньою домовленістю з ОСОБА_5, розпочав його носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

25.10.2012, приблизно о 21 годині 00 хв., ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї під час проведення оперативно-розшукових заходів, перебуваючи на АДРЕСА_8, без передбаченого законом дозволу за раніше передані ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 29 000 грн. збув йому пістолет системи «Макарова», з 3 пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби.

Грошові кошти, отримані за збут зброї, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, останній розподілив з ОСОБА_4 на власний розсуд.

Цього ж дня, після проведення оперативно-розшукових заходів, працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним зброю.

Відповідно до висновку експерта № 748 ВКД від 03.12.2012, наданий на експертизу предмет схожий на пістолет, що був вилучений 25.10.2012 у ОСОБА_13 є нарізною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з макету пістолета «ПМ» № НОМЕР_1 шляхом заміни ствола та вставлення ударника, яка придатна для стрільби патронами калібром 9х18 ПМ.

Надані на експертизу пристрої циліндричної форми являються пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений судом час та у невстановленому місці за невстановлених обставин без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав по 22.05.2013 року в шафі, яка знаходиться в гаражному приміщенні за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_7, який належить його батьку ОСОБА_14 боєприпаси - 2 патрони калібру - 5,45х39, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби, та які 22.05.2013 в період з 14.20 год. до 21.30 год. під час обшуку гаражного приміщення були виявлені та вилучені.

Відповідно до висновку експерта № 427 ВКД від 13.06.2013, надані на дослідження 2 предмети візуально схожі на набої, вилучені в шафі, що в гаражі будинку ОСОБА_14 є боєприпасами - патронами калібру - 5,45х39. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

ОСОБА_2 у 2012 році, більш точний час судом не встановлено, на авторинку в м. Києві в рахунок оплати коштів за автомобіль без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленої особи та незаконно зберігав нарізну вогнепальну зброю, виготовлену шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» та газового пістолета «6П42» під патрон калібру 6,35 мм. (Browning), придатну для стрільби та 5 бойових припасів до нього, а також набої різного калібру; 94 спортивно-мисливських патрони калібру 5,6 мм кільцевого запалення; 64 пістолетних патрони калібру 9 мм, які зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 по 22.05.2013, тобто до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Відповідно до висновку експерта № 424 ВКД від 28.05.2013 предмет є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» та газового пістолета «6П42» під патрон калібру 6,35 мм. (Browning), придатний для стрільби. Виготовлений шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» (перероблена рамка пістолета; замінений ствол) та газового пістолета «6П42» (затвор; ударно-спусковий механізм) та замінено магазин під патрон калібру 6,35 мм (Browning); 5 бойових припасів калібру 6,35 мм (Br.) та призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру. Виготовлені заводським способом, придатні для стрільби. Наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, використовується для стрільби з наданого на дослідження пістолету під патрон калібру 6,35 мм. (Br).

Відповідно до висновку експерта № 417 ВКЕ від 05.06.2013, надані на дослідження 94 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5, є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 418 ВКЕ від 05.06.2013, надані на дослідження 64 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм пістолетними патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім цього, органами досудового слідства розслідування ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України, що виразилось у придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою за наступних обставин.

Так у період з вересня 2012 року по 23 травня 2013 року ОСОБА_5, спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 очолив стійке об'єднання, визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому керуючись бажанням спільного здійснення тяжких злочинів на території Київської області, корисливою метою яких було збагачення за рахунок вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, а саме: придбання, носіння, зберігання з метою збуту, передача, а також збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що відбувалися систематично, сплановано і під керівництвом ОСОБА_5

З метою забезпечення існування та функціонування групи між її учасниками, організатором групи ОСОБА_5, розроблено єдиний план з чітким розподілом ролей та функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було незаконне збагачення її учасників шляхом вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_5, усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, спланував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою злочинною групою, яку він почав формувати у вересні місяці 2012 року, обравши направленістю її діяльності - систематичне придбання, носіння, зберігання з метою збуту, передача, а також збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, набуті ними навички під час скоєння аналогічних злочинів, умови та спосіб їх життя, зв'язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, протягом вересня 2012 року, точні дата, час і місце досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 залучив до злочинної групи своїх знайомих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 При цьому всі особи усвідомлювали факт існування такої групи і були об'єднані єдиним планом та умислом на незаконне збагачення, планом та розподілом функцій учасників організованої групи.

Також, на виконання злочинного плану, з метою уникнення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, організатор групи ОСОБА_5 з кола своїх знайомих, яким довіряв, підшукав ОСОБА_4, через якого вирішив реалізовувати розроблений ним та узгоджений з учасниками організованої групи план злочинних дій, направлений на збут вогнепальної зброї і бойових припасів. При цьому ОСОБА_5 не повідомив ОСОБА_4 про існування і кількісний склад організованої групи та не пропонував йому входити до її складу, але діяв з ним за попередньою змовою.

Схема злочинної діяльності організованої групи, передбачена єдиним планом, що розроблений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою вчинення кримінальних правопорушень у сфері незаконного поводження з вогнепальною зброєю і бойовими припасами, недопущення викриття працівниками правоохоронних органів створеної ним організованої групи, та як наслідок уникнення кримінальної відповідальності полягала у наступному: учасники групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно відведених ОСОБА_5 ролей, безпосередньо займались придбанням вогнепальної зброї і бойових припасів, пошуком осіб, які могли виготовляти чи перероблювати зброю, після чого, на виконання злочинного плану групи, забезпечували передачу зброї і бойових припасів ОСОБА_5 для її подальшого збуту через ОСОБА_4, визначали місця зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів. При цьому, умовою ОСОБА_5, з метою уникнення викриття злочинної діяльності групи правоохоронними органами, було те, що ОСОБА_4 буде передаватися для збуту вогнепальна зброя і бойові припаси після повної оплати її вартості. Грошові кошти ОСОБА_4 мав особисто отримувати у покупця та після чого передавати організатору групи ОСОБА_5 Останній, враховуючи отриману суму грошових коштів, разом з іншими членами організованої групи, маючи обмежені можливості у придбанні та переробленні вогнепальної зброї, пропонував для збуту ОСОБА_4 лише ту кількість та ті моделі зброї, які учасники організованої групи могли придбати для подальшого збуту через ОСОБА_4

Відповідно до розробленого злочинного плану, з метою забезпечення конспірації злочинної діяльності, максимально була виключена можливість контактів учасників організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з безпосереднім збувачем вогнепальної зброї ОСОБА_4, з яким ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою та якому останній відвів допоміжну роль у скоєнні кримінальних правопорушень. При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_3 були обізнані про існування ОСОБА_4, як особи, через яку ОСОБА_5 реалізовує план злочинних дій, однак особисто з ним знайомі не були та відносин не підтримували. При цьому всім учасникам організованої групи було відомо, що виключно ОСОБА_4 буде безпосередньо зустрічатися з особами, які мають намір придбати вогнепальну зброю і бойові припаси, вести з ними розмови та збувати ту зброю, яку йому для збуту підшукають члени організованої групи, а отримані за збут грошові кошти передавати ОСОБА_5

Крім того, для очолюваного ОСОБА_5 об'єднання, до складу якого входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3, було характерним обговорення спільних проблем, визначення способів та методів конспірації і прикриття, що виражалось у ведені завуальованих розмов між учасниками групи та ОСОБА_4, який не входив до складу організованої групи, та, відповідно до розробленого та узгодженого всіма учасниками групи плану, займався безпосереднім збутом зброї, про придбання і збут вогнепальної зброї і бойових припасів, неповідомленні останньому про існування організованої групи та її кількісний склад, що ускладнювало викриття протиправної діяльності організованої ОСОБА_5 групи, розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. За час існування організованої групи між керівником групи ОСОБА_5 та її учасниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 існував високий рівень узгодженості дій, єдині правила поведінки та методи конспірації, зокрема під час спілкування про збут вогнепальної зброї і бойових припасів.

При цьому, організована група діяла з вересня 2012 року до 22 травня 2013 року на території Київської області, вчиняючи кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю, а саме, придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу та припинила своє існування у зв'язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

ОСОБА_5, як організатор та керівник організованої групи, маючи схильність та підвищену зацікавленість вогнепальною зброєю, пошуком якої займався в місцях ведення бойових дій під час другої Великої Вітчизняної війни, неодноразово відвідував виставки вогнепальної зброї, читав літературу про зброю, розбирався в її моделях та складових частинах, організовував вчинення злочинів та керував їх підготовкою і вчиненням, забезпечував та організовував приховування злочинної діяльності організованої групи, об'єднував дії інших співучасників і спрямовував їх на вчинення злочинів, координував поведінку вказаних осіб, визначав частку кожного із співучасників групи при розподілі отриманих в результаті вчинення злочинів коштів.

На виконання злочинного плану організованої групи ОСОБА_5 з метою уникнення викриття злочинної діяльності організованої групи правоохоронними органами, з числа своїх знайомих, яким довіряв, підшукав ОСОБА_4, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі і, на думку ОСОБА_5, мав навики спілкування та знав про методи викриття протиправних діянь правоохоронними органами, через якого він вирішив реалізовувати розроблений ним та узгоджений з учасниками організованої групи план злочинних дій, направлений на збут вогнепальної зброї і бойових припасів.

Планом організованої групи охоплювалось готування та безпосереднє вчинення злочинів, а саме збут вогнепальної зброї і бойових припасів з метою незаконного збагачення. Готування полягало у пошуку членами організованої групи та ОСОБА_4, з яким ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою, осіб, які мали намір придбати вогнепальну зброю чи бойові припаси, підшукуванню членами організованої групи місць та осіб, у яких можна було придбати вогнепальну зброю, макети вогнепальної зброї, а також осіб, які переробляли придбані макети на вогнепальну зброю, виборі засобів та методів конспірації.

Відповідно до заздалегідь розробленого та схваленого всіма учасниками групи плану, ОСОБА_5, під час вчинення злочинів, виконував функції організатора, а саме керував підготовкою вчинення злочинів, визначав для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників вчинення злочинів, узгоджував з ОСОБА_4 вид, кількість та ціну вогнепальної зброї, яку мав намір збути, займався пошуком вогнепальної зброї для збуту, безпосередньо, разом з членами організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, займався пошуком та придбанням вогнепальної зброї, отримував від них вогнепальну зброю і бойові припаси, яку останні, згідно його вказівки, підшукували для збуту. Зберігав придбану зброю в гаражному приміщенні за місцем роботи, в будинку АДРЕСА_7, передавав вказану зброю для збуту ОСОБА_4, керував діями учасників організованої групи напередодні та під час вчинення злочинів, при цьому з метою уникнення викриття злочинної діяльності він, та члени організованої групи особисто не приймали участі під час збуту вогнепальної зброї і бойових припасів, а здійснювали це виключно через ОСОБА_4, розподіляв суми грошових коштів отриманих за збут зброї і бойових припасів між членами організованої групи.

Визначившись з напрямком протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора та керівника організованої групи ОСОБА_5, особисто підібрав її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, він використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення злочинів, здатність до безумовного підпорядкування йому, надбані ними звички, умови їх життя, тощо. Крім зазначених факторів та обставин, перевага при відборі до організованої ОСОБА_5 організованої групи надавалась особам, які перебували з ним в дружніх відносинах та викликали в нього довіру.

ОСОБА_2, будучи співвиконавцем запланованих злочинів та активним учасником створеної і очолюваної ОСОБА_5 організованої групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об'єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи крім нього також входять ОСОБА_5 і ОСОБА_3, усною згодою підтвердив реальність своїх намірів, яка в подальшому підтвердилась в активній участі при вчиненні злочинів, пов'язаних з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю. ОСОБА_2 у співучасті з іншими учасниками організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами організованої злочинної групи, підшукував для збуту вогнепальну зброю і бойові припаси, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 займався придбанням зброї і бойових припасів, які з метою збуту зберігав за місцем свого проживання, в належному йому автомобілі «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_2, а також передавав їх ОСОБА_5 для подальшого збуту через ОСОБА_4, на виконання злочинного плану групи.

ОСОБА_3, будучи співвиконавцем запланованих злочинів та активним учасником організованої і очолюваної ОСОБА_5 організованої групи, надавши згоду останньому на участь у цьому злочинному об'єднанні на етапі його створення та усвідомлюючи, що до організованої злочинної групи крім нього також входять ОСОБА_5 і ОСОБА_2, усною згодою підтвердив реальність своїх намірів, яка в подальшому підтвердилась в активній участі при вчиненні злочинів, пов'язаних з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю. ОСОБА_3 у співучасті з іншими учасниками організованої групи, відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану злочинної діяльності та розподілу функцій між членами організованої злочинної групи, також підшукував для збуту вогнепальну зброю і бойові припаси, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 займався придбанням зброї і бойових припасів, які з метою збуту зберігав за місцем свого проживання, а також передавав їх ОСОБА_5 для подальшого збуту через ОСОБА_4, на виконання злочинного плану групи, у разі виникнення несправностей зброї вживав заходів щодо їх усунення.

Таким чином, ОСОБА_5 створив стійку, згуртовану організовану групу, з чітким розподілом ролей її учасників. Діючи в складі організованої ним групи, організовував збут вогнепальної зброї і бойових припасів на території Київської області через ОСОБА_4, з яким діяв за попередньою змовою, при цьому визначав засоби і методи конспірації, особисто та разом з членами організованої групи підшукував для збуту вогнепальну зброю і бойові припаси, розподіляв суми грошових коштів отриманих злочинним шляхом між учасниками організованої групи.

Зокрема, з жовтня 2012 року по 22.05.2013 членами організованої групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під керівництвом ОСОБА_5, об'єднаними єдиним умислом, направленим на збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинено ряд тяжких кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та боєприпасами при наступних обставинах:

В жовтні 2012 року, точні дата, час і місце органом досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах керівник організованої групи ОСОБА_5 разом з її активними учасниками, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану відомого всім учасникам групи у невстановленої особи, придбали для подальшого збуту два пістолети системи «Макарова», один пістолет системи «Токарева» з пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 6 набоїв до вказаної зброї.

Придбавши пістолети та набої до них ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, з метою уникнення викриття учасників групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та як організатор групи, з метою подальшого збуту і контролю за отриманням прибутку від незаконного збуту, розпочав носіння даної зброї і бойових припасів та зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, яке було визначене організатором групи ОСОБА_5, як місце зберігання зброї та бойових припасів та було відоме учасникам групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до моменту їх передачі ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ОСОБА_13

Так, 25.10.2012 близько 20.30 год. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, отримав від нього грошові кошти в сумі 29 000 грн., які ОСОБА_4 цього ж дня отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку. При цьому учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відомо про збут ОСОБА_5 вогнепальної зброї і боєприпасів.

Цього ж дня, близько 20.40 год. ОСОБА_5, перебуваючи в гаражному приміщенні за вказаною адресою, діючи на виконання злочинного плану, відомого учасникам групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, передав останньому для збуту ОСОБА_13 два пістолети системи «Макарова», один пістолет системи «Токарева» з пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 6 набоїв до вказаної зброї.

Отримавши пістолети та набої до них ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, розпочав їх носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

Так, 25.10.2012, близько 21.00 год., ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, під час проведення оперативно-розшукових заходів, перебуваючи на АДРЕСА_8, без передбаченого законом дозволу за раніше передані ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 29 000 грн. збув йому два пістолети системи «Макарова», один пістолет системи «Токарєва» з пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 6 набоїв до вказаної зброї.

Грошові кошти, отримані за збут зброї і бойових припасів, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, останній на власний розсуд розподілив між учасниками організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, з яким діяв за попередньою змовою.

Цього ж дня, після проведення оперативно-розшукових заходів, працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним зброю та бойові припаси до неї.

Крім цього, в лютому 2013 року точні дата, час і місце органом досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, керівник організованої групи ОСОБА_5 разом з її активними учасниками, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану, відомого всім учасника групи у невстановленої особи, придбали для подальшого збуту автомат системи «Калашникова» та пістолет системи «Токарева», а також 32 набої до вказаної зброї.

Придбавши автомат і пістолет, а також набої до них ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, з метою уникнення викриття учасників групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та як організатор групи, з метою подальшого збуту і контролю за отриманням прибутку від незаконного збуту, розпочав носіння даної зброї і бойових припасів та зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, яке було визначено організатором групи ОСОБА_5 як місце зберігання зброї та бойових припасів та було відоме учасникам групи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до моменту їх передачі ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ОСОБА_13

Так, 08.02.2013 близько 14.20 год. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, отримав від нього грошові кошти в сумі 30 000 грн., які ОСОБА_4 цього ж дня, отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку. При цьому учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відомо про збут ОСОБА_5 вогнепальної зброї і боєприпасів.

Цього ж дня, близько 14.30 год. ОСОБА_5, перебуваючи в гаражному приміщенні за вказаною адресою, діючи на виконання злочинного плану, відомого всім учасника групи та за попередньою змовою з ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу передав йому для збуту автомат системи «Калашникова» та пістолет системи «Токарева», а також 32 набоїв до вказаної зброї.

Отримавши автомат, пістолет та набої до них ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, розпочав їх носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

Так, 08.02.2013, близько 15.00 год., ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, перебуваючи на АДРЕСА_7, без передбаченого законом дозволу, за раніше передані ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 30 000 грн., збув йому автомат системи «Калашникова», пістолет системи «Токарева», а також 32 набої до вказаної зброї. При цьому ОСОБА_13, перевіряючи на справність зброю, здійснював з неї постріли.

Грошові кошти, отримані за збут зброї і бойових припасів, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, останній на власний розсуд розподілив між учасниками організованої групи, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_4, з яким діяв за попередньою змовою.

Цього ж дня, після проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним зброю та бойові припаси до неї.

Відповідно до висновку експерта № 89 ВКД від 25.02.2013, наданий на експертизу предмет схожий на пістолет є нарізною вогнепальною зброєю, переробленою саморобним способом з макета пістолета конструкції «Токарева» (ТТ), калібру 7,62 мм № НОМЕР_3. Даний пістолет виготовлений промисловим способом та придатний до проведення пострілів.

Наданий на експертизу предмет, схожий на автомат є нарізною бойовою вогнепальною зброєю, автоматом «АКС-74» № НОМЕР_4, калібру 5,45х39, 1981 року випуску. Даний автомат виготовлений промисловим способом та придатний до проведення пострілів.

Із наданих на експертизу предметів схожих на пістолет та автомат реконструкції піддавався пістолет, який являється нарізною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета пістолета конструкції Токарєва (ТТ) калібру 7,62 мм № НОМЕР_3. Переробка полягає в кожусі затвора - в ньому були дороблені ударник та механізм, до якого він кріпиться. Автомат АКС-74 № НОМЕР_4, калібру 5,45х39, 1981 року виготовлення переробці не піддавався.

Надані на експертизу 25 предметів схожі на набої з маркуванням «ЛПЗ 5,45х39» є боєприпасами до мисливської нарізної вогнепальної зброї - мисливськими патронами калібру 5,45х39. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Надані на експертизу 2 предмети схожі на набої з маркуванням «270 82», «270 83» є бойовими припасами до вогнепальної зброї - патронами калібру 5,45 мм. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Надані на експертизу 3 предмети схожі на набої є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 7,62 мм до пістолету зр. 1930/33рр. конструкції «Токарева» (ТТ). Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Гільза з маркуванням «270, 52», що була вилучена 09.02.2013 під час ОМП на автодорозі неподалік м. Боярка стріляна з пістолету ТТ № НОМЕР_3, калібру 7,62 мм, що був вилучений у ОСОБА_13 08.02.2013 під час проведення негласних слідчих дій.

Гільза що була вилучена 09.02.2013 під час ОМП на автодорозі, неподалік м. Боярка, стріляна з автомату АКС-74 № НОМЕР_4, що був вилучений у ОСОБА_13 08.02.2013 під час проведення негласних слідчих дій.

Крім цього, в березні 2013 року точні дата, час і місце органом досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, керівник організованої групи ОСОБА_5 разом з її активними учасниками, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 діючи умисно, з метою реалізації злочинного плану, відомого всім учасникам групи у невстановленої особи придбали для подальшого збуту автомат системи «Калашникова» та невстановлену кількість набоїв до нього, саморобний пістолет-кулемет калібру 9 мм. з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби та 10 набоїв до нього, а також саморобний пістолет калібру 7,65 мм. з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби та 18 набоїв до нього.

Придбавши вказану зброю та набої до неї ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, з метою уникнення викриття учасників групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та як організатор групи, з метою подальшого збуту і контролю за отриманням прибутку від незаконного збуту, розпочав носіння даної зброї і бойових припасів та зберігав їх без передбаченого законом дозволу за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, яке було визначено організатором групи ОСОБА_5, як місце зберігання зброї та бойових припасів та було відоме учасникам групи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до моменту їх передачі ОСОБА_4 з метою подальшого збуту ОСОБА_13

Так, 19.03.2013 близько 11.40 год. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, в гаражному приміщенні, що в будинку АДРЕСА_7, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, отримав від нього грошові кошти в сумі 51 200 грн., які ОСОБА_4 цього ж дня, отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку. При цьому учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було відомо про збут ОСОБА_5 вогнепальної зброї і боєприпасів.

Цього ж дня, близько 11.50 год. ОСОБА_5, перебуваючи в гаражному приміщенні за вказаною адресою, діючи на виконання злочинного плану, відомого учасникам групи, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та за попередньою змовою з ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу, передав йому для збуту ОСОБА_13 автомат системи «Калашникова» та невстановлену кількість набоїв до нього, а також саморобний пістолет калібру 7,65 мм. з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 18 набоїв до нього.

Отримавши автомат, пістолет та набої до них ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, розпочав їх носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

Цього ж дня, близько 12.09 год. ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_7, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без передбаченого законом дозволу, за 9 600 грн., з раніше переданих ОСОБА_13 грошових коштів, збув йому пістолет з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 16 набоїв до нього. При цьому ОСОБА_13 перевіряючи на справність пістолет здійснював з нього постріли.

Автомат «Калашникова» ОСОБА_13 відмовився придбати, оскільки під час перевірки зброї на справність та здійснення пострілу, гільза заклинила всередині автомата.

Після цього, близько 15.25 год. ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 з метою збуту автомата «Калашникова» відвіз його до останнього, в гаражне приміщення за місцем його роботи по АДРЕСА_7, де останній, забравши автомат мав його відремонтувати. При цьому ОСОБА_5, продовжуючи злочинну діяльність, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи, до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, без передбаченого законом дозволу, близько 15.40 год. передав йому для збуту ОСОБА_13 саморобний автомат з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 10 набоїв до нього.

Отримавши автомат та набої до нього ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, розпочав їх носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

Цього ж дня, близько 15.49 год. ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_7, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без передбаченого законом дозволу, за 16 400 грн. з раніше переданих ОСОБА_13 грошових коштів, збув йому саморобний автомат з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, а також 10 набоїв до нього. При цьому ОСОБА_13 перевіряючи на справність автомат, здійснював з нього постріли.

Грошові кошти, отримані за збут зброї і бойових припасів, які ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, останній розподілив між учасниками організованої групи та ОСОБА_4, а решту грошей, які не були отримані внаслідок продажу обіцяної кількості зброї він через ОСОБА_4 повернув ОСОБА_13

Цього ж дня, після проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним зброю, бойові припаси до неї та стріляні гільзи.

Відповідно до висновку експерта № 353 ВКД від 17.05.2013 із наданих на дослідження двох предметів, вилучених у гр. ОСОБА_13 19.03.2013:

Предмет № 1 - являється саморобною нестандартною нарізною вогнепальною зброєю - виготовлений по типу пістолету - кулемету під патрон калібру 9х18, виготовлений саморобним способом з використанням заводських деталей, придатний для стрільби. Виготовлений саморобним способом з використанням заводських деталей;

Предмет № 2 - являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» під патрон калібру 7,65 мм (Browning), приданий для стрільби. Виготовлений шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» під патрон калібру 7,65 мм. (Browning) (замінений ствол, ударно-спусковий механізм, врізаний зачеп-викидача, замінений магазин).

Із наданих на дослідження 24 предметів:

8 предметів являються бойовими припасами до пістолетів системи «Макарова» (ПМ), автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром 9х18 та іншої зброї відповідного калібру, придатні для стрільби.

16 предметів являються стандартними бойовими припасами до пістолетів системи: «WalterMod. PPK». «Browning», «Browning» М1897, «Browning» М.1990, «АСР», Holland P.S N19, «Mauser», «БАСК», «Бульварк», «МАБ мод. Ц 1920», «Менц» та іншої зброї калібром 7,65 мм., придатні для стрільби.

Із наданих на дослідження 2 предметів:

Предмет № 1 являється пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби (глушник), виготовлений шляхом переробки з чаші автомобільного амортизатора (з дульної сторони був зроблений отвір). Використовується для стрільби з наданого на дослідження пістолету-кулемету під патрон калібру 9х18;

Предмет № 2 являється пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби (глушник), виготовлений саморобним способом. Використовується для стрільби з наданого на дослідження пістолету «МР-654К» під патрон калібру 7,65 мм (Browning).

Із наданих на дослідження 4 предметів:

2 предмета являються частинами (стріляними гільзами) калібру 9 мм. з маркуванням «270 07» від бойового припасу, пістолетного патрону калібром 9х18. Стріляні з наданого на дослідження пістолету - кулемета;

2 предмета являються частинами (стріляними гільзами) калібру 7,65 «Browning», з маркувальними позначеннями «SBP 7,65» від бойового припасу, пістолетного патрону калібром 7,65 «Browning» стріляні з наданого на дослідження пістолета.

Крім цього, в період часу з 19 березня 2013 року по 22 травня 2013 рокуточні дата час і місце органом досудового розслідування не встановлені, при невстановлених обставинах, керівник організованої групи ОСОБА_5 разом з її активними учасниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам групи, у невстановленої особи, з метою подальшого збуту, придбали вогнепальну зброю та бойові припаси які зберігали у визначених та відомих усім учасникам групи місцях з метою збуту, а саме автомат «Скорпіон» з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби та невстановлену кількість набоїв до нього, саморобний пістолет «МР-654К», калібру 6,35 мм з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби та 34 набої до нього калібру 6,35 мм., 10 набоїв калібру 9 мм. «S&B 9 mm P.A. Blanc», 10 набоїв калібру 7,62 мм., 94 набої калібру 5,6 мм., 64 пістолетних набої калібру 9 мм., 7 набоїв, калібру 9 мм. з гумовою кулею, 2 набої калібру, 5,45х39, 4 набої калібру 9 мм., перероблені саморобним способом з шумових пістолетних патронів, 3 револьверних патрони калібру 9 мм., споряджені металевим зарядом круглої форми, електродетонатор ЕДП, пістолет системи «Токарева», № НОМЕР_5, пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_6, автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_7, калібру 5,45 мм. та 14 набоїв до нього калібру 5,45 мм., пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8.

Придбавши вказану зброю учасники організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану та з метою уникнення викриття протиправної діяльності організованої групи, розпочали їх носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу. При цьому розподілили між собою обов'язки по її зберіганню, а саме, відповідно до розподілених обов'язків, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 зберігалися: саморобний пістолет «МР?654К», калібру 6,35 мм з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби та 5 набоїв до нього калібру 6,35 мм., 7 набоїв калібру 9 мм. «S&B 9 mm P.A. Blanc», 10 набоїв калібру 7,62 мм., 94 набої калібру 5,6 мм., 64 пістолетних набої калібру 9 мм., пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8, пістолет системи «Токарева», № НОМЕР_5, пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_6. Вказану зброю член організованої групи ОСОБА_2 на виконання злочинного плану та відведених йому обов'язків, зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу за місцем роботи ОСОБА_5 в гаражному приміщенні, що в будинку його батька по АДРЕСА_7 зберігалися: 7 набоїв, калібру 9 мм. з гумовою кулею, 2 набої калібру, 5,45х39, 4 набої калібру 9 мм., перероблені саморобним способом з шумових пістолетних патронів, 3 набої калібру 9 мм. «S&B 9 mm P.A. Blanc», 3 револьверних патрони калібру 9 мм., споряджені металевим зарядом круглої форми, 29 набоїв калібру 6,35 мм (Br), електродетонатор ЕДП. Вказані бойові припаси керівник організованої групи ОСОБА_5 на виконання злочинного плану та відведених йому обов'язків, зберігав в гаражному приміщенні за місцем своєї роботи без передбаченого законом дозволу; за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: в будинку АДРЕСА_9 зберігався:автомат «Скорпіон»та невстановлена кількість набоїв до нього. Вказану зброю і набої до неї керівник організованої групи ОСОБА_5 на виконання злочинного плану та відведених йому обов'язків, зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу з метою збуту ОСОБА_15; за місцем проживання ОСОБА_3 зберігався: автомат системи «Калашникова» № НОМЕР_7 та 14 набоїв до нього калібру 5,45 мм. Вказану зброю і набої до неї член організованої групи ОСОБА_3 на виконання злочинного плану та відведених йому обов'язків, зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу з метою збуту ОСОБА_15;

Так, 22.05.2013 близько 11.30 год. ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_7, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та відомого всім учасникам організованої групи злочинного плану, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, отримав від нього грошові кошти в сумі 25 500 грн., які ОСОБА_4 цього ж дня, отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 близько 11.35 год. на невстановленому органом досудового розслідування транспортному засобі, поїхав до будинку за місцем проживання учасника організованої групи ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, та з метою реалізації злочинного плану, для подальшого збуту ОСОБА_13 через ОСОБА_4 взяв пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8 та 3 набої до нього, які останній на виконання обов'язків організованої групи зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Забравши пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8 і набої до нього, ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказаний предмет є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, розпочав носіння та зберігання при собі даної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу до моменту її передачі ОСОБА_4 для збуту ОСОБА_13 Після чого на цьому ж автомобілі разом із зброєю ОСОБА_5 поїхав до будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_10, де забрав автомат «Скорпіон» та не встановлену кількість набоїв до нього.

Вказану зброю близько 12.10 год. ОСОБА_5 на мопеді чорного кольору привіз в гаражне приміщення за місцем своєї роботи по АДРЕСА_7, де на виконання злочинного плану, відомого учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, передав ОСОБА_4 з яким діяв за попередньою змовою, з метою їх збуту ОСОБА_13

Отримавши автомат «Скорпіон» пістолет системи «Токарева» та набої до них ОСОБА_4, достовірно розуміючи, що вищевказані предмети є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, згідно попередньої домовленості з ОСОБА_5, розпочав їх носіння та зберігання при собі, без передбаченого законом дозволу до моменту незаконного збуту ОСОБА_13

Цього ж дня, близько 12.17 год. ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_11, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без передбаченого законом дозволу, за раніше передані ОСОБА_13 грошові коштів, намагався збути йому автомат «Скорпіон» та невстановлену кількість набоїв до нього, а також пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8 та 3 набої до нього калібру 7,62 мм. ОСОБА_13 перевіряючи на справність пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8, здійснив з нього 2 постріли та відмовився його купляти, оскільки даний пістолет на його думку був перероблений і не викидав гільзи після пострілу, а з автомата «Скорпіон» він не зміг здійснити постріли, оскільки не вмів ним користуватися.

Після цього близько 12.40 год. ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою збуту зброї відвіз її ОСОБА_5, в гаражне приміщення за місцем його роботи по АДРЕСА_7, де останній забравши пістолет, показав ОСОБА_4, як здійснювати постріли з автомата «Скорпіон», забравши який, ОСОБА_4 відвіз його для збуту ОСОБА_13

Так, цього ж дня близько 12.57 год. ОСОБА_4, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_5, маючи з ним спільний злочинний умисел направлений на незаконний збут вогнепальної зброї і бойових припасів, перебуваючи на АДРЕСА_11, під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без передбаченого законом дозволу, за раніше передані ОСОБА_13 грошові кошти збув йому автомат «Скорпіон» та 1 набій калібру 7,62 мм.

Цього ж дня, після проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним зброю, бойовий припас калібру 7,62 мм. та стріляні гільзи калібру 7,62 і 7.65 мм.

Відповідно до висновку експерта № 450 ВКД від 25.06.2013, наданий на експертизу предмет, вилучений у ОСОБА_13, являється нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом, «Scorpionche 66» калібру 7,65 мм № НОМЕР_9, виготовленим заводським способом у Чехії. Пістолет-кулемет придатний як до проведення одиночних пострілів, так і до стрільби чергами. Заміні деталей та переробленню не піддавався.

Наданий на експертизу предмет, схожий на магазин, вогнепальною зброєю не являється, а є частиною (магазином) до пістолета-кулемета «Scorpionche 66» калібру 7,65 мм, виготовлений заводським способом, придатний для встановлення (використання) в наданий на експертизу пістолет?кулемет «Scorpionche 66» калібру 7,65 мм № НОМЕР_9.

Наданий на експертизу пристрій циліндричної форми є пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби (ПБС). Який придатний для встановлення (використання) в наданий на експертизу пістолет?кулемет «Scorpionche 66» калібру 7,65 мм № НОМЕР_9.

Наданий на експертизу предмет, схожий на патрон, являється стандартним бойовим припасом калібру 7,62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також може використовуватися для стрільби із пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», придатний для стрільби.

Надані на експертизу дві гільзи калібром 7,65 мм, стріляні з наданого на

дослідження пістолета-кулемета «Scorpionche 66» калібру 7,65 мм № НОМЕР_9.

Крім цього, 22.05.2013близько 13.10 год.ОСОБА_4, продовжуючи свою злочинну діяльність, продавши ОСОБА_13 автомат «Скорпіон» з пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, а також набій калібру 7,62 мм., діючи на виконання умов попередньої домовленості з ОСОБА_5продовжуючи свою злочинну діяльність на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_10, поїхав в гаражне приміщення за місцем роботи ОСОБА_5 з метою отримання наступної партії вогнепальної зброї, яку він по змові з останнім планували збути ОСОБА_13

ОСОБА_5, діючи умисно на виконання плану злочинних дій, відомого учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, перебуваючи на АДРЕСА_7, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який не був обізнаний про існування організованої групи до складу якої входили ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на чолі з ОСОБА_5, але діяв з останнім за попередньою змовою, отримав від нього грошові кошти в сумі 24 500 грн., які ОСОБА_4 цього ж дня, отримав від ОСОБА_13 за збут йому вогнепальної зброї, попередньо домовившись про зустріч та збут зброї за допомогою засобів зв'язку.

Отримавши грошові кошти ОСОБА_5 близько 13.28 год. на автомобілі «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_10, яким управляв ОСОБА_4 поїхав до будинку за місцем проживання учасника організованої групи ОСОБА_2 в АДРЕСА_5, де з метою реалізації злочинного плану, для подальшого збуту ОСОБА_13 через ОСОБА_4, взяв два пістолети системи «Токарева» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6, а також 6 набоїв до них калібру 7,62 мм., які ОСОБА_2 на виконання розподілених обов'язків організованої групи, зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Після чого на автомобілі що взяв у ОСОБА_4 поїхав до будинку за місцем проживання учасника організованої групи ОСОБА_3 в АДРЕСА_12, де з метою реалізації злочинного плану, для подальшого збуту ОСОБА_13 через ОСОБА_4, взяв автомат «Калашникова» та 14 набої до нього, які ОСОБА_3 на виконання обов'язків організованої групи зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Забравши автомат «Калашникова» та набої до нього ОСОБА_5 достовірно розуміючи, що вищевказаний предмет є вогнепальною зброєю і бойовими припасами до неї, діючи умисно, на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, розпочав їх носіння та зберігав в автомобілі ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу до моменту їх передачі останньому для збуту ОСОБА_13

Вказану зброю близько 14.00 год. ОСОБА_5 на автомобілі ОСОБА_4 привіз в гаражне приміщення за місцем своєї роботи по АДРЕСА_7, де на виконання злочинного плану, відомого учасникам організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, передав зброю останньому, повідомивши, що вона знаходиться в його автомобілі. В той час коли ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_10 з метою збуту зброї ОСОБА_13 від'їхав від АДРЕСА_7, то був затриманий працівниками міліції.

22.05.2013 в період часу з 16.20 год. до 18.25 год. під час огляду автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_10, яким управляв ОСОБА_4, проведеного біля будинку АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено два пістолети системи «Токарева», автомат системи «Калашникова», а також бойові припаси до них, які організатор групи ОСОБА_5 та активні учасники групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 зберігали без передбаченого законом дозволу з метою збуту ОСОБА_13 через ОСОБА_4

Відповідно до висновку експерта № 423 ВКЕ від 03.06.2013, із наданих на дослідження двох предметів, схожих на пістолети, які вилучені 22.05.2013 під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_10, яким управляв ОСОБА_4: - пістолет під №1 являється вогнепальною зброєю, пістолетом системи «Токарева» (ТТ), № НОМЕР_5, 1948 року виготовлення, калібром, 7,62 мм., справний та придатний для стрільби; - пістолет під № 2 являється вогнепальною зброєю, пістолетом системи «Токарева» (ТТ), № НОМЕР_6, 1949 року виготовлення, калібром 7,62 мм. справний та придатний для стрільби. Пістолети переробці (реконструкції) не піддавались.

Надані на дослідження два пістолетних магазина є частинами до вогнепальної зброї - пістолетів «Токарева» (ТТ), калібру 7,62 мм. придатні для використання в наданих на дослідження двох пістолетах.

Предмет, вилучений 22.05.2013 під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_10, яким управляв ОСОБА_4 є автоматом «АКС-74У», № НОМЕР_7, калібру 5,45 мм. 1983 року виготовлення, виготовлений заводським способом, придатний для проведення пострілів та відноситься до військової нарізної вогнепальної зброї. Переробці (реконструкції) не піддавався. Наданий на дослідження магазин є частиною до вогнепальної зброї - автомату «АКС-74У», калібру 5,45мм. придатний для використання в наданому на дослідження автоматі.

Із наданих на дослідження 20 (двадцяти) предметів, схожих на набої, які вилучені 22.05.2013 під час огляду автомобіля «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_10, яким управляв ОСОБА_4: предмети під №1 - 14 (чотирнадцять) предметів являються бойовими припасами калібру 5,45 мм. до автоматів та кулеметів системи «Калашникова», виготовлені заводським способом та придатні для стрільби; предмети під №2 - 6 (шість) предметів являються бойовими припасами калібру 7,62 мм. до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів - кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС». Виготовлені заводським способом, для стрільби придатні.

Крім цього, 22.05.2013 в період часу з 18.55 год. до 19.30 год. під час огляду автомобіля «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та яким управляв учасник організованої групи ОСОБА_2, проведеного біля будинку АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено пістолет системи «Токарева» № НОМЕР_8, який організатор групи ОСОБА_5 та її активні учасники ОСОБА_2 і ОСОБА_3, придбали при невстановлених обставинах та зберігали без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту. Даний пістолет цього дня ОСОБА_5 на виконання злочинного плану організованої групи через ОСОБА_4, з яким діяв за попередньою змовою, намагався збути ОСОБА_13, але останній відмовився його придбати. Після повернення ОСОБА_4 даного пістолету ОСОБА_5, останній, передав його ОСОБА_2 на виконання розподілених членами організованої групи обов'язків по зберіганню вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта № 433 від 03.06.2013, наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, вилучений 22.05.2013 під час огляду автомобіля «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та яким управляв ОСОБА_2, являється вогнепальною зброєю, пістолетом системи «Токарева» (ТТ), № НОМЕР_8, 1941 року виготовлення, калібром 7,62 мм. виготовлений переробленим способом, справний та придатний до стрільби.

Наданий на дослідження пістолет виготовлено переробленим способом, шляхом заміни в ММГ (макеті масогабаритному) пістолета «ТТ» № НОМЕР_8, ствола; ударно-спускового механізму та магазину.

Відповідно до висновку експерта № 726 ВКЕ від 19.09.2013, надані на дослідження дві гільзи калібром 7,62 мм (ТТ), вилучені у ОСОБА_13

22.05.2013 після проведення ним оперативної закупівлі вогнепальної зброї у ОСОБА_4, стріляні з наданого на дослідження пістолета «ТТ» № НОМЕР_8, калібру 7,62 мм., вилученого 22.05.2013 під час огляду автомобіля «Смарт» реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить та яким управляв підозрюваний ОСОБА_2

Крім цього, 22.05.2013 в період часу з 14.20 год. до 21.30 год. під час обшуку гаражного приміщення за місцем роботи керівника організованої групи ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_7, який належить його батьку ОСОБА_14 було виявлено та вилучено набої різного калібру та електродетонатор, які організатор групи ОСОБА_5 та її активні учасники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на виконання злочинного плану, при невстановлених обставинах придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу в гаражному приміщенні за місцем роботи ОСОБА_5 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Відповідно до висновку експерта № 428 ВКЕ від 31.05.2013, надані на експертизу 7 предметів являються боєприпасами калібром 9 мм з гумовою кулею, придатні для стрільби, які не відповідають вимогам «Технічних умов виготовлення боєприпасів» дійсних на території України (стандартних патронів не летальної дії, до 9-ти мм пістолетів призначених для стрільби патронами не летальної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами (Терен-3П, ПНД-9П, Терен-3Ф)).

Відповідно до висновку експерта № 427 ВКД від 13.06.2013, надані на дослідження 2 предмети візуально схожі на набої, вилучені в шафі, що в гаражі будинку ОСОБА_14 є боєприпасами - патронами калібру - 5,45х39. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Надані на дослідження 10 предметів візуально схожих на набої калібру 9 мм., вилучені на підвіконнику в гаражі будинку ОСОБА_14 є боєприпасами:

-4 патрони перероблені саморобним способом (споряджені металевим зарядом круглої форми) з шумових пістолетних патронів калібром 9 мм. Р.А.К. придатні до стрільби.

-3 пістолетних патрони калібру 9 мм. Р.А., виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

-3 револьверних патрони перероблені саморобним способом (споряджені металевим зарядом круглої форми) з патронів калібром 9 мм. (спорядженими снарядом несмертельної дії - гумовими кулями).

Надані на дослідження 29 предметів візуально схожі на набої, які вилучені на підвіконнику в гаражі будинку ОСОБА_14 є боєприпасами пістолетними патронами калібру 6,35 мм. (Br) Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 48-в від 11.06.2013, предмет, вилучений в ході проведення обшуку 22.05.2013, являється стандартним засобом підриву промислового виготовлення - електродетонатором ЕДП, є вибуховим пристроєм та відноситься до боєприпасів.

Крім цього, 22.05.2013 в період часу з 18.00 год. до 21.00 год. під час обшуку житла за місцем проживання учасника організованої групи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та набої різного калібру, які організатор групи ОСОБА_5 та її активні учасники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на виконання злочинного плану, при невстановлених обставинах придбали та зберігали без передбаченого законом дозволу за місцем проживання ОСОБА_2 до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції.

Відповідно до висновку експерта № 424 ВКД від 28.05.2013 наданий на дослідження предмет, вилучений під час проведення обшуку 22.05.2013 за адресою: АДРЕСА_5, являється нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» та газового пістолета «6П42» під патрон калібру 6,35 мм. (Browning), придатний для стрільби. Виготовлений шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» (перероблена рамка пістолета; замінений ствол) та газового пістолета «6П42» (затвор; ударно-спусковий механізм) та замінено магазин під патрон калібру 6,35 мм (Browning).

Надані на дослідження 5 предметів являються бойовими припасами калібру 6,35 мм. (Br.) та призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру. Виготовлені заводським способом, придатні для стрільби.

Наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, використовується для стрільби з наданого на дослідження пістолету під патрон калібру 6,35 мм. (Br).

Відповідно до висновку експерта № 416 ВКЕ від 25.06.2013, надані на дослідження 7 предметів, схожих на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5 являються боєприпасами - 9 мм. пістолетними патронами «S&B 9 mm P.A. Blanc»

Відповідно до висновку експерта № 425 ВКЕ від 17.06.2013, наданий на дослідження патрон, вилучений під час проведення обшуку АДРЕСА_5 є боєприпасом - 7,62 мм. пістолетним патроном до пістолету зр. 1930/33 рр. конструкції Токарева (ТТ), виготовлений промисловим способом та придатний до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 417 ВКЕ від 05.06.2013, надані на дослідження 94 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5, є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Відповідно до висновку експерта № 418 ВКЕ від 05.06.2013, надані на дослідження 64 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм. пістолетними патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Крім цього, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Так на початку осені 2012 року точні дата і час не встановлені, в першій половині дня, перебуваючи на посадочній платформі залізничної станції по вул. Вокзальній в смт. Глеваха Васильківського району Київської області, діючи умисно, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи 2005, 5 г. вибухової речовини «тротил».

Придбавши вказану речовину ОСОБА_4 достовірно розуміючи, що вона є вибуховою, розпочав її носіння та зберігання при собі без передбаченого законом дозволу.

Цього ж дня, ОСОБА_4 придбану ним речовину приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_13, та закопав її в землі на присадибній ділянці, де зберігав її з метою подальшого збуту.

Так, 08.02.2013, близько 14.23 год., ОСОБА_4, діючи умисно маючи з умисел на незаконний збут вибухової речовини, з метою отримання грошової винагороди, перебуваючи біля лісосмуги на автодорозі «Київ-Одеса» - «Боярка», під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти в сумі 2 000 грн., збув ОСОБА_13 2 кг вибухової речовини.

Цього ж дня, після проведення негласних слідчих (розшукових) дій працівники міліції вилучили у ОСОБА_13 придбану ним речовину.

Відповідно до висновку експерта № 14-в/360-х від 02.04.2013 надана на експертизу речовина загальною вагою 2005,5 г., вилучена 08.02.2013 у ОСОБА_13, являється бризантною вибуховою речовиною - тротилом, придатним до повної детонації (вибуху) за умови його ініціювання спеціальними засобами підриву.

Суд у своєму рішенні зазначив, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 і ч.1 ст.263 КК України не підтверджується допустимими доказами по справі, оскільки низка доказів, які зазначені у вироку суду за даними епізодами злочинних дій обвинувачених, були отримані з грубим порушенням норм КПК України і визнані судом недопустимими.

Вищезазначена частина обвинувачення щодо обвинувачених

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 виключена, як така, що не підтверджена належними та допустимими доказами.

З тих же підстав обвинувачених ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 і ч.1 ст.263 КК України було виправдано.

Не погоджуючись з вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Марченко В.М. в апеляції просить вирок суду в частині визнання винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України скасувати частково та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_5 визнати невинуватим та виправдати, в іншій частині вирок залишити без змін.

В обґрунтуванні апеляції вказує, що обвинувальні докази, які були покладені в основу доказування вини ОСОБА_5 по епізоду незаконного поводження з вогнепальною зброєю, від 22.10.2012 року, отримані з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та є очевидно недопустимими в силу положень п.1 ч.2 ст. 87 КК України, аналіз отриманих в судовому засіданні показань свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17 та закупника ОСОБА_13 у своєму взаємозв'язку та сукупності з точки зору достатності, не містять будь-яких фактичних даних про причетність ОСОБА_5 до незаконного збуту вогнепальної зброї в групі з ОСОБА_4 за епізодом від 25.10.2012 року, крім того зазначає, що на час досудового розслідування стороні захисту, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, не були відкриті ухвали апеляційного суду, які є правовою підставою для втручання у приватне життя ОСОБА_5 і вони не були надані безпосередньо суду під час судового розгляду стороною обвинувачення для підтвердження правомірної діяльності оперативних працівників, відсутність ухвал апеляційного суду свідчить про відсутність правових підстав до застосування оперативним підрозділом заходів, які тимчасово обмежували конституційні права і свободи ОСОБА_5 та інших осіб, що є основним критерієм допустимості їх результатів, як джерела доказів, отримані за їх результатами дані, відомості про які містяться у протоколах негласних слідчих розшукових дій, без відповідного судового рішення, отримані з грубим порушенням конституційних прав і свобод ОСОБА_5 є недопустимими доказами, а процесуальна діяльність працівників УБОЗ при складанні вказаних протоколів, є діяльністю, яка не передбачена кримінальним-процесуальним законодавством, також вказує, що отримані в судовому засіданні покази від обвинуваченого ОСОБА_4 в силу його процесуального статусу, за якого він про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів не попереджався, у сукупності з іншими доказами обвинувачення, не є достатніми для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_5

Крім того зазначає, що стороною захисту не оспорюються докази, покладені в основу доведеності вини ОСОБА_5 за епізодом від 22.05.2013 року, та те, що дії ОСОБА_5 формально містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, однак судом першої інстанції при винесенні вироку невірно застосовано кримінальний закон виходячи з того, що ОСОБА_5 зберігав за місцем своєї роботи в шафі, в якості сувенірів 2 бойових патрони, що за обставин встановлених у кримінальному провадженні, є малозначимим діянням, тому він підлягає виправданню на підставі пункту 2 частини 1 ст.284 КК України за встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

В апеляції прокурор вважає, що вирок суду є незаконним, у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м'якості, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, тому просить вирок скасувати, провести судовий розгляд та дослідити у повному обсязі надані прокурором докази у даному кримінальному провадженні та ухвали новий вирок, яким визнати винуватим:

ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України визнати винним і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

В обґрунтування апеляції вказує, що судом необґрунтовано було виключено з формулювання обвинувачення обставину вчинення злочину, вказану в обвинувальному акті, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно придбали, носили, зберігали та здійснили збут нарізної вогнепальної зброї, переробленої саморобним способом з макетів пістолетів «ПМ» № НОМЕР_11, та пістолета «ТТ» та 6 боєприпасів, оскільки суперечності щодо достовірності їх маркування могли бути усунуті під час судового розгляду шляхом проведення, за ініціативою суду, відповідної експертизи, разом з тим, висновки суду щодо встановлення маркування вказаних пістолетів під час їх огляду 25.10.2012 року не відповідає дійсності, оскільки у протоколі огляду зазначено, що вказані предмети схожі на пістолет системи «Макарова» НОМЕР_12 та пістолет системи «Тульський Токарев» НОМЕР_13, висновки суду, що на експертизу надавались 6 боєприпасів, які не вилучались у ОСОБА_13, оскільки раніше були зіпсовані під час проведення дослідження є передчасними, оскільки судом не досліджено, яким чином проводилося дослідження та експертиза, чи могли вказані набої зіпсуватись під час дослідження, крім того, судом необґрунтовано виключено з обвинувачення зберігання ОСОБА_2 зазначених в обвинувальному акті 7 пістолетних патронів калібру 9 мм «S&B 9 mmP.A Blanc», оскільки вказані патрони були предметом дослідження судово-балістичної експертизи, що підтверджується висновком експерта №416 ВКЕ від 25.06.2013 року та вони ж були вилучені під час обшуку АДРЕСА_5.

Також судом необґрунтовано визнано недопустимими докази, що здобуті під час проведення негласних слідчих дій, які були здобуті відповідно до вимог КПК України та відповідних відомчих структур.

Крім того, судом безпідставно не взято до уваги те, що відповідно до вимог ч.2 ст.256 КПК України, особи, які проводили негласні слідчі дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані, як свідки, судом також було необґрунтовано визнано недопустимими докази здобуті під час огляду 22.05.2013 року автомобіля «Смарт», д.н.з. НОМЕР_14, під час обшуку 22.05.2013 року в квартирі АДРЕСА_5, підчас огляду 22.05.2013 року автомобіля «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_15, під час обшуку 22.05.2013 року будинку АДРЕСА_14 та під час обшуку 22.05.2013 року гаражного приміщення по АДРЕСА_7

Разом з цим, суд необґрунтовано прийшов до висновку, що працівники міліції здійснили штучний вплив на ОСОБА_4 з метою спонукати його вчинити правопорушення 08.02.2013 року, 19.03.2013 року та 22.05.2013 року і розцінив їх, як провокацію злочину.

В порушення вимог закону, суд звільнивши ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням не мотивував своє рішення, не зазначив належних підстав застосування ст. 75 КК України, а також даних, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, судом при призначенні покарання належним чином не враховано, що вчинені ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 злочинні дії пов'язані з незаконним збутом зброї, у тому числі беззвукової стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку дій засуджених.

Заслухавши доповідь судді, прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції та заперечили апеляцію захисника Марченка В.М., пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника Марченка В.М., які підтримали свою апеляційну скаргу та заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і їх захисників-адвокатів Павленко Г.М., Краєвого Т.О. та Собчук Н.Ф., які підтримали судове рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається із змісту вироку, дані вимоги судом дотримано.

Так, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за епізодом незаконного придбання, носіння, зберігання, передачі та збуту вогнепальної зброї, а саме пістолета «Макаров» НОМЕР_16 з трьома пристроями для безшумної та вогневої стрільби, доводиться як визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 так і іншими належними і допустимими доказами, зазначеними у вироку, зокрема показаннями:

- свідка ОСОБА_16, допитаного 29.10.2014 року в суді, відповідно до яких 2 роки назад він знаходився на Контрактовій площі в м. Києві, разом з ОСОБА_18, працівники міліції їх запросили на вулицю Межигірську бути понятими. В кабінеті їм показали купюри номіналом по 500 грн. і приблизною сумою 29 000 грн. і вони розписались на ксерокопіях. Потім зайшов чоловік якого оглянули виявили при ньому мобільний телефон, вручили купюри. Працівники міліції пояснили, що чоловік їде на закупку. Після цього чоловік поїхав на автомобілі по трасі «Київ-Одеса», а поняті на іншому автомобілі за ним. Їхали приблизно 20-30 хв. Приблизно о 13-14 годині на автодорозі автомобіль з понятими зупинився і вони кілька годин чекали. Потім поїхали назад на вул. Межигірську, куди приїхали як було вже темно. Приблизно через півгодини прийшов чоловік, якому вручали кошти і приніс кульок у якому було 3 пістолети з глушниками. Набої були окремо від пістолетів приблизно 5-6 штук.

- свідка ОСОБА_17 допитаного 29.10.2014 року в суді, відповідно до яких у даному кримінальному провадженні він кілька разів брав участь як понятий при проведенні слідчих дій: 1-й раз восени 2012 року, 2-й раз зимою 2013 року і 3-й раз весною 2013 року. Щодо обставин закупівлі зброї восени 2012 року дав аналогічні показання, що й свідок ОСОБА_16, зазначивши крім того, що зброя була у темному кульку, що розповідав чоловік, який привіз зброю, свідок не чув, на трасі «Київ-Одеса» поняті простояли приблизно 3-4 години.

- свідка ОСОБА_13, дослідженими безпосередньо в суді шляхом його допиту, який дав показання, що в кафе познайомився з особою на ім'я ОСОБА_19, який біля м. Києва в кафе у вересні 2012 року познайомив ОСОБА_13 з ОСОБА_4, який хвалився, що у нього брат в армії і він поставляв йому зброю. Хвалився, що у нього є знайомий ОСОБА_19, якому усі підкоряються, ОСОБА_2 який перевозив зброю, та ОСОБА_3 який міг відремонтувати любу зброю. ОСОБА_13 намагався познайомитись з ОСОБА_5, але ОСОБА_20 сказав, що ОСОБА_5 не хоче йти на контакт. Після того, як зрозумів, що ОСОБА_4 може дістати зброю перед першою закупкою приїхав до м. Києва та звернувся в УБОП і написав про це заяву. В подальшому надав до УБОП заяву, що бажає надалі співпрацювати з правоохоронними органами з даного приводу. Підтвердив, що здійснював оперативні закупки 25.10.2012 року, 08.02.2013, 19.03.2013, 22.05.2013 року при обставинах викладених в обвинуваченні. Підтвердив у судовому засіданні що ініціатива з придбання зброї після першої закупки виходила від свідка він просив ОСОБА_4 щоб той і надалі поставляв ще зброю.

Письмовими документами:

?Постановою оперуповноваженого УБОЗ ГУ МВС України в Київській області від 28.09.2012 року, затвердженою начальником УБОЗ ГУ МВС України в Київській області та погодженої заступником прокурора Київської області 28.09.2012 року про проведення оперативної закупівлі зброї та бойових припасів, якою постановлено протягом вересня - жовтня 2012 року провести оперативну закупівлю вогнепальної нарізної зброї (снайперська гвинтівка Драгунова, автомат Калашникова, пістолет Токарєва та бойові припаси до них) в кількості 3 одиниці вартістю від 10 000 до 15 000 грн. за 1 штуку у громадянина ОСОБА_4 без затримання особи. Проведення оперативної закупки доручити ОСОБА_13. Як зазначено у постанові підтвердженням факту торгівлі ОСОБА_21 зброєю є відомості отримані оперативним шляхом в ході проведення оперативно-розшукових заходів та встановлення оперативного контакту із закупним який погодився на проведення оперативної закупки зброї та боєприпасів. Для проведення закупівлі виділити кошти згідно зі ст. 9 кошторису витрат МВС України (а.с.16-17 т. 7).

?Актом огляду (помітки) грошових купюр від 25.10.2012 року та фотокопій грошових купюр до нього, відповідно до якого у присутності понятих ОСОБА_17, ОСОБА_16 в період з 11 год. 05 хв. по 11 год. 50 хв. у службовому кабінеті №1 в м. Києві по вул. Межигірській, 8 УБОЗ ГУ МВС України в Київській області було здійснено огляд грошових коштів в сумі 29 000 грн. Огляд коштів здійснено для оперативної закупівлі у ОСОБА_4 та документування незаконного продажу зброї та боєприпасів, які викрадаються з військових складів на території України (а.с.18-33 т. 7).

?Актом огляду покупця від 25.10.2012 року, відповідно до якого під час огляду ОСОБА_13 у присутності понятих ОСОБА_17, ОСОБА_16 в період з 12 год. 10 хв. по 13 год. 20 хв. у службовому кабінеті №1 в м. Києві по вул. Межигірській, 8 УБОЗ ГУ МВС України в Київській області не було виявлено ніяких заборонених предметів та після огляду йому було вручено грошові кошти в сумі 29000 грн. купюрами по 500 грн., які ОСОБА_13 поклав до правої кишені штанів (а.с.34 т.7).

?Заявою від 25.10.2012 року, написаною ОСОБА_13, що він не заперечує проти проведення його особистого огляду і просить вилучити у нього вогнепальну зброю (а.с. 35 т.7).

?Протоколом огляду місця події від 25.10.2012 року, складеним у присутності понятих ОСОБА_17, ОСОБА_16 в період з 22 год. 00 хв. по 22 год. 40 хв. у службовому кабінеті в м. Києві по вул. Межигірській, 8, УБОЗ ГУ МВС України в Київській області у ОСОБА_13 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору, який ОСОБА_13 добровільно видав при цьому оглядом пакету встановлено, що у ньому знаходиться:

- предмет схожий на пістолет системи Макарова НОМЕР_12 із хромованим затвором магазин до нього з металу чорного кольору НОМЕР_19, предмет схожий на пристрій для шумогасіння «глушник» з металу чорного кольору, два набої із позначкою ЛПЗ 9х18 сірого кольору; предмет схожий на пістолет системи Макарова НОМЕР_17) чорного кольору магазин з металу чорного кольору НОМЕР_18, предмет схожий на пристрій для шумогасіння «глушник» з металу чорного кольору, 4 набої із позначкою ЛПЗ 9х18 із металу сірого кольору; предмет схожий на пістолет системи «Тульский Токарєв» НОМЕР_13 з металу чорного кольору та магазин до нього з металу чорного кольору із витертим серійним номером, предмет, схожий на пристрій для шумогасіння «глушник» з металу чорного кольору (а.с. 36-38 т. 7).

?Відношенням про надання інформації від 26.10.2012 року №23/4286 щодо вилучених предметів схожих на зброю з якого видно, що спеціалісту на дослідження надано пістолет Макарова НОМЕР_11, магазин НОМЕР_19 та глушник, пістолет Макарова НОМЕР_1 з магазином НОМЕР_18 та глушником до нього, пістолет «Тульський Токарєв» НОМЕР_13 з магазином та глушником та 6 патронів ЛПЗ 9х18(а.с. 44 т.7).

?Висновком спеціаліста №514 ВКД від 26.10.2012 року з якого видно, що на дослідження надано 3 окремі упаковки, з яких:

в упаковці №1 знаходиться предмет, схожий на пістолет НОМЕР_12 з пристроєм для безшумної стрільби та 2 предметами схожими на патрони;

в упаковці №2 знаходиться предмет, схожий на пістолет НОМЕР_12 з пристроєм для безшумної стрільби та 2 предметами схожими на патрони;

в упаковці №3 предмет схожий на пістолет НОМЕР_20 , з пристроєм для безшумної стрільби два предмети схожі на патрони.

Усі надані на дослідження предмети схожі на патрони з ціллю визначення їх придатності для стрільби демонтувалися, порох підпалювався, було праведно накол капсулів. В результаті експерименту було встановлено, що порох загорявся, капсулі придатні для проведення пострілу (а.с. 45-53 т. 7).

?Висновком експерта №478 - ВКД від 03.12.2012 року, відповідно до якого із наданих на експертизу трьох предметів, схожих на пістолети, вилучені 25.10.2012 року у ОСОБА_13:

-предмет, схожий на пістолет, є нарізною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета пістолета «ПМ» № НОМЕР_21, шляхом заміни ствола та встановлення ударника, придатний для стрільби патронами калібром 9х18 ПМ;

-предмет, схожий на пістолет, є нарізною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета пістолета «ПМ» № НОМЕР_1, шляхом заміни ствола та встановлення ударника, придатний для стрільби патронами калібром 9х18 ПМ;

-предмет, схожий на пістолет, є нарізною вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета пістолета «ТТ» з номерами на рамці № НОМЕР_20, на затворі № НОМЕР_22, шляхом заміни ствола та встановлення ударника, придатний для стрільби патронами калібром 9х18 ПМ.

Надані на експертизу три предмети, схожих на пістолети, вилучені 25.10.2012 року у ОСОБА_13 перероблені саморобним способом з макетів пістолетів, шляхом заміни ствола та встановлення ударника.

Надані на експертизу шість предметів, схожі на патрони, вилучені 25.10.2012 року у ОСОБА_13, є бойовими припасами, стандартними патронами до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром - 9мм і являються придатні для стрільби.

Надані на експертизу пристрої циліндричної форми, являються пристроями для беззвукової та безвогневої стрільби.

Надані на експертизу три пристрої для беззвукової та безвогневої стрільби використовуються наданими на дослідження пістолетами.(а.с. 58-67 т. 7).

?протоколом огляду предмету від 08.01.2013 року з якого видно, що слідчим оглянуто предмети, які надійшли з експертної установи, а саме: 3 предмети циліндричної форми чорного кольору з наскрізним отвором та різьбою в отворі з однієї сторони, пістолет системи «ТТ» з номером на рамці НОМЕР_20 та затворі НОМЕР_22 з магазином без номеру в рукоятці пістолету, пістолет системи «Макаров» з номером на рамці та затворі НОМЕР_11 з магазином в рукоятці пістолета НОМЕР_19, пістолет системи «Макаров» з номером на рамці та затворі НОМЕР_23, в рукоятці пістолета міститься магазин з НОМЕР_18 в стволі пістолета вкручена металева втулка з різьбою на яку закручується ПБС. (а.с.68-72 т. 7)

?постановою слідчого від 13.01.2013 року якою пістолет «ПМ» НОМЕР_24, пістолет «ПМ» НОМЕР_16; пістолет «ТТ» з номером на рамці НОМЕР_25 на затворі №ЛТ НОМЕР_22, 3 (три) пристрої для беззвукової стрільби, 6 бойових припасів стандартних патронів до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром 9 мм (які були демонтовані під час проведення експертизи) визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження (а.с.73-74 т. 7)

?Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2012 року відповідно до якого старший слідчий СУ ГУ МВС України в Київській області Гуцул Р.Б. у присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_22 пред'явив для впізнання свідку ОСОБА_13 фотознімки громадян, серед яких останній на фотознімку №2 впізнав ОСОБА_4, у якого 25.10.2012 року за 29 000 грн. купив три пістолети з глушниками та патронами до них. ОСОБА_4 було впізнано по зовнішньому вигляду рисах обличчя та статурі. (а.с. 76-78 т.7).

?Протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-технічного заходу з оперативно-розшукової справи №23/15/12 від 27.11.2012 року, з якого видно, що його складено за результатами проведення оперативних заходів ДОТЗ МВС України за постановою апеляційного суду №1063 цт від 04.10.2012 року відносно користувача картки мобільного телефону НОМЕР_26, яким користується ОСОБА_5 з розкриттям розмови з 24.10.2012 року по 25.10.2012 рік. (а.с. 83-88 т. 7).

? Протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-технічного заходу з оперативно-розшукової справи №23/15/12 від 28.11.2012 року, з якого видно, що його складено за результатами проведення оперативних заходів ДОТЗ МВС України за постановою апеляційного суду №1027 цт від 26.09.2012 року відносно користувача картки мобільного телефону НОМЕР_27, яким користується ОСОБА_4 з розкриттям розмови з 03.10.2012 року по 09.10.2012 рік. (а.с. 89-95 т. 7).

?Протоколом, складеним за результатами проведення оперативно-технічного заходу з оперативно-розшукової справи №23/15/12 від 28.11. 2012 року, з якого видно, що його складено за результатами проведення оперативних заходів ДОТЗ МВС України за постановою апеляційного суду №1027 цт від 26.09.2012 року відносно користувача картки мобільного телефону НОМЕР_27, яким користується ОСОБА_4 з розкриттям розмови за 28.09.2012 року (а.с.96-100 т. 7).

?Відповідно до протоколу огляду від 22.01.2013 року слідчим оглянуто диск для лазерних систем зчитування інформації що надійшов з УБОЗ ГУ МВС України в Київської області за результатами проведення оперативно-технічних заходів «Інв. 2/2-111т від 09.11.2012 РСВ-9». На диску збережено аудіо записи телефонних розмов з абонентськими номерами НОМЕР_29, який належить ОСОБА_4 та НОМЕР_28 належить ОСОБА_5 Згідно зі стенограмою розмов перший дзвінок на телефон ОСОБА_4 здійснений 27.09.2012 року о 18 год. 22 хв. з номеру НОМЕР_30, який належить «ОСОБА_18 Запоріжжя», при цьому як видно з розмови ОСОБА_4 з'ясовує звідкіля ОСОБА_17 знає його номер телефону. Після чого ОСОБА_17 повідомляє, що через пару трійку днів буде в Києві і йому хотілося б знову зустрітися по тому ж питанню що він приїжджав. При цьому запитує чи там є що небудь. В розмові ОСОБА_4 та ОСОБА_17 згадують про тушонку, вудки, спортивні набори. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_4 після розмови з ОСОБА_18 о 18 год. 48 хв. відразу телефонує на номер НОМЕР_28, що належить ОСОБА_5 і та повідомляє, що йому телефонували люди з приводу рибалки та ОСОБА_5 обіцяє приїхати до нього упродовж 28.09.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_17 упродовж дня 8 разів телефонували один одному та з'ясовували коли останньому можна їхати на риболовлю до ОСОБА_4 чи є у того в наявності вудки, спінінги, книжки, вагони СВ. При цьому судом обґрунтовано звернуто увагу, що у розмовах ОСОБА_17 та ОСОБА_20 прямо говорять про придбання зброї зокрема:

- в розмові 28.09.2012 року о 19год. 29 хв. згадується «СВД» (а.с.105 т. 7),

- у розмові 03.10.2012 року о 13.год. 27 хв. ОСОБА_18 вказує, що йому не потрібно те, що вказано в смс - повідомленні, а потрібна гарна річ з оптикою, а з того, що в смс-повідомленні цікавить багатозарядний і ПМ (а.с.107 т. 7);

ОСОБА_5 та ОСОБА_23 до 25.10.2012 року не телефонували один одному, а 25.10.2012 року між ними відбулося дві розмови: перший раз розмова була о 17 год. 03 хв. в ході якої ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2, що кіллера вже виїхали і що у нього два кіллера та передає комусь трубку і чоловік жартує з ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить заїхати до чеченів і взяти три одиниці. ОСОБА_2 питає чи з кондиціонерами. Наступна розмова о 17 год. 20 хв. в ході якої ОСОБА_2 повідомляє, що стоїть на переїзді і вказує, що ціни на резину дає ту ж (а.с. 131- 132 т.7).

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до 25.10.2012 року не телефонували один одному, а 25.10.2012 року між ними відбулося 5 розмов. Перша об 11 год. 18 хв., в ході якої ОСОБА_19 попросив ОСОБА_3 повідомити коли той буде вдома, друга - о 15 год. 28 хв., в ході якої ОСОБА_3 знову повідомляє ОСОБА_5, що перебуває на навчанні в м. Білій Церкві, третя - 16 год. 58 хв. ОСОБА_3 на дзвінок ОСОБА_5 повідомляє, що вже дома, четверта - о17 год. 47 хв. ОСОБА_3 телефонує ОСОБА_5 і повідомляє, що «на кожній чорній штуці написано куди, що» і також каже, що «на його взагалі без нічого а там ті позначені» (а.с.132 т.7) п'ятий - о19 год. 35 хв. ОСОБА_5 телефонує ОСОБА_3 і повідомляє, що «вони віднімають звідтіля 100 доларів своїх з усіх трьох» і що товариш завезе 2 і 9 (а.с.133 т.7).

?З прослуханого судом диску інв. 2/2 -111т від 02.11.2012 року встановлено, що інформація яка на ньому збережена повністю відповідає змісту стенограми в протоколі огляду від 22.01.2013 року.(а.с. 224 т. 7).

?протоколом огляду від 06.02.2013 року, відповідно до якого слідчий оглянув диск для лазерних систем зчитування з відомостями щодо абонентського номеру НОМЕР_32, що належить ОСОБА_4 та його з'єднань. З протоколу видно, що 25.10.2012 року ОСОБА_4 мав з'єднання з користувачем абонентського номера НОМЕР_26 (ОСОБА_5.) о 18 год. 15 хв. та о 19 год. 42 хв. та о 18год. 15 хв. знаходився в районі опори МТС біля сільської ради с. Діброва, Васильківського району та о 19 год. 42 хв. неподалік від опори МТС територія ТОВ «СК Петроліум», 25 км автошляху Київ-Одеса. Також 25.10.2012 року ОСОБА_4 мав з'єднання з користувачем абонентського номеру НОМЕР_31 (ОСОБА_13) та перебував в момент з'єднання неподалік труби котельні №8 по вул. І. Франка, 105 в м. Боярці (а.с. 33-43 т.12).

Дослідивши усі вищевказані та інші докази у сукупності суд обґрунтовано прийшов до висновку, що стороною обвинувачення беззаперечно доказано як подію злочину так і винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї, а саме пістолета системи «Макаров» № НОМЕР_23 з трьома пристроями для безшумної та безвогневої стрільби, а надані суду докази в цій частині є допустими та належнимни.

Перед проведенням оперативної закупки було чітко та з дотриманням вимог закону зафіксовано факт огляду грошових купюр їх вручення свідку ОСОБА_13 Останній відразу після вручення коштів, перебуваючи в полі зору понятих та працівників міліції, поїхав на зустріч з ОСОБА_4 до м. Боярки Києво-Святошинського району, після чого поняті залишились його чекати біля повороту на м. Боярку, а коли ОСОБА_13 повернувся, то тогож дня видав поліетиленовий пакет зі зброєю.

Вказані обставини підтвердили у своїх показаннях суду свідки ОСОБА_13, поняті ОСОБА_16, ОСОБА_18 При цьому показання свідків, дані документів та аудіозапис, який міститься на досліджених судом носіях інформації повністю підтверджують показання обвинуваченого ОСОБА_4 в цій частині.

В той же час, як видно з вищевказаних доказів, стороною обвинувачення не надано суду достатніх та беззаперечних доказів, які б підтверджували, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконного придбали, зберігали та збули ОСОБА_13 пістолет системи «Макаров» НОМЕР_33; пістолет «ТТ» НОМЕР_25, та 6 бойових припасів стандартних патронів до пістолетів системи «Макарова» (ПМ) та автоматичних пістолетів системи «Стєчкіна» (АПС), калібром 9 мм.

При цьому в матеріалах справи присутні суттєві протиріччя в цій частині доказів, які в ході судового розгляду не усунуто. Зокрема, як видно з наданих суду доказів у ОСОБА_13 було вилучено три предмети схожі на пістолети, які мають чіткі індивідуально визначені ідентифікаційні ознаки - предмет схожий на пістолет системи «Макарова НОМЕР_12, предмет схожий на пістолет системи Макарова НОМЕР_17), предмет схожий на пістолет системи «Тульский Токарєв» НОМЕР_13, два набої із позначкою ЛПЗ 9х18 сірого кольору; 4 набої із позначкою ЛПЗ 9х18 із металу сірого кольору.

На дослідження спеціалісту також направлені предмети із зазначеними вище номерами.

Однак, як видно з наведеного вище висновку спеціаліста та висновку експерта на дослідження спеціаліста та експерта надійшов пістолет «ПМ» № НОМЕР_21, пістолет «ТТ» № НОМЕР_20.

Після проведення експертизи слідчий оглянув зброю та встановив, що йому надійшли з експертної установи пістолет «ПМ» № НОМЕР_11; пістолет «ТТ» № НОМЕР_20. Крім того, як видно з приймального акту №3 від 16.01.2013 року на зберігання здавалася зброя «ПМ» № НОМЕР_11 (при цьому щодо вказаного пістолета в акті містяться виправлення номера на НОМЕР_21), пістолет «ПМ» № НОМЕР_1; пістолет «ТТ» № НОМЕР_20 (а.с. 75 т. 7).

Крім того, як видно з листа т.в.о. начальника Центрального ракетно-артилерійського управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України №342/2/3844 від 21.08.2013 року та акту від 15.08.2013 року перевірки фактичної наявності 9 мм пістолету ПМ серія НОМЕР_34 заводський номер НОМЕР_34 1984 року виготовлення зазначений пістолет перебуває на довгостроковому зберіганні у сховищі № 3/1 відділу зберігання стрілецької зброї №1 військової частини А4176 (м. Артемівськ Донецької області), що відповідає обліковим даним сховища. Нестач крадіжок надлишків не виявлено. (а.с. 202-204 т.7)

Що 6 предметів, схожі на набої, які вилучені у ОСОБА_13 були передані спеціалісту на дослідження, то в ході дослідження вказані предмети з ціллю визначення їх придатності для стрільби демонтувалися, порох підпалювався, було проведено накол капсулів. В результаті експерименту було встановлено, що порох загорявся, капсулі придатні для проведення пострілу (а.с. 45-53 т. 7). В той же час як видно з вищевказаного висновку експерта на дослідження слідчим знову надано 6 предметів схожих на набої ( по 2 предмета в кожній упаковці з предметами схожими на зброю), які експертом також демонтувалися, порох підпалювався, проводився накол капсулів.(а.с. 58зв.-59, 60, 61зв., 63 т. 7). Таким чином суд обґрунтовано зазначив, що на експертизу надавалися набої, які не вилучалися у ОСОБА_13, а відповідно і не збувалися йому ОСОБА_4 Оскільки дослідження спеціаліста не може бути доказом у кримінальному провадженні, суд дійшов до вірного висновку про те, що винність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в здійсненні збуту 6 бойових припасів ОСОБА_13 не доведена.

Допитані з приводу обставин вилучення зброї у ОСОБА_13 поняті ОСОБА_16, ОСОБА_18 дали показання, що не пам'ятають номерів, які були на зброї.

В ході огляду наданих суду речових доказів встановлено, що пістолет системи «Макарова» на затворі має серійний номер НОМЕР_11. Однак вказаний предмет хоча і зазначений як такий, що вилучався у ОСОБА_13 25.10.2012 року на експертне дослідження не надавався, речовим доказом у справі не визнавався і до матеріалів справи не приєднувався. Пістолет ТТ НОМЕР_25 у ОСОБА_13 не вилучався, інших доказів, що він збувався ОСОБА_4 суду не надано.

Таким чином, оскільки, в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження обставина вчинення злочину, вказана в обвинувальному акті, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 незаконно придбали, носили, зберігали, та здійснили збут нарізної вогнепальної зброї, переробленої саморобним способом з макетів пістолетів «ПМ» № НОМЕР_11, та пістолета «ТТ» з номерами на рамці № НОМЕР_20, та 6 боєприпасів, а тому суд обґрунтовано вказану обставину виключив з формулювання обвинувачення.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні придбання, зберігання бойових припасів по місцю роботи у гаражному приміщенні по АДРЕСА_7 доведена повністю сукупністю досліджених у судовому засіданні доказами, а саме:

Показаннями свідка ОСОБА_24 допитаного 16.07.2014 року в суді, відповідно до яких 1 рік назад він знаходився на Подолі в м. Києві, разом зі своїм товаришем на ім'я ОСОБА_23. До них підійшли два працівники міліції і попросили бути понятими при обшуку На що він з другом погодився. Їх на автомобілі працівники міліції привезли в м. Боярку, Київської області до приватного будинку, адреси не пам'ятає. Обшук тривав з обіду і до ночі. Обшук розпочався з гаража в будинку. Коли їх туди підвели, то там знаходилось три особи на підлозі. В ході обшуку в приміщенні гаража було виявлено пістолет, патрони, кількість яких не памятає, після обшуку в гаражному приміщенні їх запросили до будинку проводити обшук. В будинку було виявлено лише грошові кошти у валюті доларах та євро, які були перераховані господарем будинку. Після обшуку в будинку всі повернулися до гаража, де робітник заліз у каналізацію звідкіля витягнув гроші купюрами по 500 гн. За результатами обшуку був складений протокол, який понятий підписав.

Показаннями свідка ОСОБА_25 допитаного 29.08.2014 року в суді, відповідно до яких він працював у ОСОБА_5 та допомагав останньому лагодити автомобілі, за що отримував платню. Бачив як до ОСОБА_5 кілька разів приїжджав ОСОБА_2 та вони спілкувались про буденні справи. 22.05.2013 року у гаражі був обшук. Свідок не бачив, щоб ОСОБА_5 підходив до колодязя в гаражі. Також не бачив, щоб ОСОБА_5 розбирав та ремонтував зброю. Бачив у ОСОБА_5 пістолет, який стріляє гумовими кулями. Під час обшуку свідка разом із іншими поклали на підлогу, а потім вивели на вулицю, де він простояв півтори години після чого пішов давати показання. Зазначив, що коли в гаражі закінчився обшук і всі пішли до будинку то гараж залишався відкритим і туди ще приблизно 3 години продовжували заходити люди. Також повідомив, що приблизно 3 години відкачували воду з колодязя, який має глибину 3 м, після чого він поліз туди і дістав гроші, які лежали на мулі.

?Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2013 року надано дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_7 (а.с. 166 т. 4 );

?Відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2013 року в гаражному приміщенні будинку АДРЕСА_7 у присутності ОСОБА_5 з участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_24 під час обшуку в шафі було виявлено та вилучено: 2 набої калібру 5,45х39, який упаковано в спецпакет №1035479 (а.с. 170 т.4);

?Переглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом обшуку у будинку АДРЕСА_7 на якому зафіксовано, що з шафи, яка розташована у гаражному приміщенні вилучено два предмети схожі на патрони. При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_5 сам намагався вказати слідчому на місцезнаходження патронів у шафі, пояснюючи при цьому, що зберігає їх як сувеніри (а.с.184 т.4);

?Відповідно до висновку № 427 ВКД від 13.06.2013 року надані на дослідження 2 предмети візуально схожі на набої, вилучені в шафі, що в гаражі будинку ОСОБА_14 є боєприпасами - патронами калібру - 5,45х39. Дані патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби. Застосовуються для стрільби із автоматів та кулеметів системи «Калашникова» (а.с.200-205 т. 4).

Надані прокурором докази, що підтверджують факт незаконного придбання та зберігання боєприпасів ОСОБА_5 суд обґрунтовано визнав належними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку передбаченому КПК України.

Крім власних показань, у яких ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів у кватирі НОМЕР_37, його вина у вчиненні даного злочину повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: показаннями свідків, документами, речовими доказами, а саме:

?Показаннями свідка ОСОБА_27 даних суду 28.05.2014 року, відповідно до яких йому зателефонували працівники міліції та запитали чи не може він бути понятим при проведенні обшуку у м. Боярці адреси не пам'ятає, на що він погодився. Під час обшуку була присутня господарка будинку її син та батьки господарки. ОСОБА_23 присутній не був. До будинку приїхали зранку і стояли кілька годин. Під час обушку знайшли зброю, та пам'ятає, що в шафі там, де білизна знайшли пістолет та в рукаві куртки знайшли траву. Стверджує, що був присутнім, коли знаходили усі вищевказані речі та читав документи, які складалися.

?Показаннями свідка ОСОБА_28 даних суду 16.07.2014 року, відповідно до яких він був понятим при обушку в квартирі в м. Боярці в травні 2013 року. Коли приїхали на місце то виявили, що то був одноповерховий будинок. Понятий зазначив, що весь час стояв у коридорі будинку оскільки у будинку було багато людей, а в подальшому його запросили в одну з кімнат будинку, щоб засвідчити, знайдені речі в будинку, при цьому знайшли два пістолети і багато патронів, глушник, пакет з речовиною схожою на траву. Була присутня під час обшуку жінка та хлопець. Все вилучене опечатувалось та підписувалось. Обшук проводився також на вулиці

?Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.05.2013 року, якою надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області Гуцулу Р.Б. на обшук у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_5, 1/2 частка якої на праві власності належить ОСОБА_12. Дозвіл на обшук квартири надавався з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин, знарядь для виготовлення та переробки зброї, грошових коштів, отриманих від незаконного збуту зброї. (а.с. 37-39 Т. 3)

?Протоколом від 22.05.2013 року, відповідно до якого з 18 год. до 21 год. за участю ОСОБА_29 та ОСОБА_12 в присутності понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_28 В кімнаті позначеній у протоколі №1 виявлено 4 коробки невеликого розміру, всередині кожної 16 предметів, схожі на патрони, пластмасова коробка всередині якої виявлено 42 предмети, схожих на патрони з маркуванням «WE» та 52 предмети, схожих на патрони з маркуванням «С», 1 предмет, схожий на патрон з маркуванням «Blank», предмет, схожий на кулю та предмет схожий на гільзу, предмет схожий на пістолет з маркуванням на запобіжнику НОМЕР_35 з предметом, схожим на пристрій для безшумної стрільби в середині, якого знаходиться предмет, схожий на магазин в якому споряджено 5 предметів, схожих на патрони. Виявлені предмети, поміщено до поліетиленових пакетів, опечатано, прошито (а.с. 40-47 Т.3).

?відповідно до висновку експерта № 424 ВКД від 28.05.2013 є нестандартною нарізною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» та газового пістолета «6П42» під патрон калібру 6,35 мм. (Browning), придатний для стрільби. Виготовлений шляхом переробки з пневматичного пістолету «МР-654К» (перероблена рамка пістолета; замінений ствол) та газового пістолета «6П42» (затвор; ударно-спусковий механізм) та замінено магазин під патрон калібру 6,35 мм (Browning); 5 бойових припасів калібру 6,35 мм (Br.) та призначені для стрільби зі зброї відповідного калібру. Виготовлені заводським способом, придатні для стрільби. Наданий на дослідження предмет циліндричної форми являється пристроєм для беззвукової та безвогневої стрільби, використовується для стрільби з наданого на дослідження пістолету під патрон калібру 6,35 мм. (Br) (а.с.58-65 т. 3)

?висновком експерта № 417 ВКЕ від 05.06.2013, відповідно до якого, надані на дослідження 94 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5, є боєприпасами - 5,6 мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (а.с. 111-113 т.3).

?Висновком експерта № 418 ВКЕ від 05.06.2013, відповідно до якого надані на дослідження 64 предмети, схожі на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 9 мм. пістолетними патронами, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби (а.с.116-118 т.3).

Разом з тим, відповідно до протоколу обшуку у ОСОБА_2 не вилучалося 7 предметів, схожих патрони з написом «Blanc», які були предметом дослідження судово-балістичної експертизи № 416 ВКЕ від 25.06.2013, та відповідно до якої надані на дослідження 7 предметів, схожих на патрони, вилучені під час проведення обшуку АДРЕСА_5 являються боєприпасами - 9 мм пістолетними патронами «S&B 9 mm P.A. Blanc». Разом із вищевказаними предметами на дослідження експертів надано предмет схожий на гільзу та предмет схожий на кулю (а.с. 101-103 т.3). Однак, як видно з протоколу обшуку з кімнати №1 у квартирі вилучено «1 предмет схожий на патрон з маркуванням «Blanc», предмет, схожий на гільзу і предмет схожий на кулю». Жодних даних про вилучення 7 предметів схожих на патрони з маркуванням «Blanc» протокол обшуку не містить. Проведений спосіб пакування вилучених предметів не дав суду можливості під час огляду речових доказів ідентифікувати упаковку з вилученими предметами.

Тому суд обґрунтовано виключив з обвинувачення зберігання зазначених в обвинувальному акті 7 пістолетних патронів калібру 9 мм «S&B 9 mm P.A. Blanc».

Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28 і ч.1 ст.263 КК України, що виразилось у придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, вчинених організованою групою.

А також ОСОБА_4 органами досудового слідства обвинувачується у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України за епізодом збуту 2 кг. тротилу від 08.02.2013 року.

Суд детально проаналізувавши усі надані органами досудового розслідування докази за даними епізодами і на думку колегії суддів обґрунтовано дійшов до висновку про недоведеність частини обвинувачення та виключення її з пред'явленого обвинувачення, так як такі докази як:

- акти огляду (помітки) грошових купюр від 08.02.2013 (а.с. 15-31 т.8), від 19.03.2013 (а.с. 134-172 т.8), від 22.05.2013 (а.с. 15-65 т.9), відповідно до яких оглядалися кошти в сумах 32 000 грн., 75 000 грн., 100 000 грн.;

- акти огляду покупця від 08.02.2013 (а.с.32 т.8), від 19.03.2013 (а.с. 173 т.8), від 22.05.2013 (а.с. 66 т.9), згідно з якими ОСОБА_13 вручалися грошові кошти у зазначених сумах;

- акти добровільної видачі зброї та коштів від 08.02.2013 (а.с. 34 т.8), від 19.03.2013 (а.с.175 т.8), від 22.05.2013 (а.с. 68 т.9);

- протоколи про результати контролю за вчиненням злочину від 08.02.2013 вих. №23/81 (а.с.105-106 т.8), від 19.03.2013 вих. №23/176 (а.с. 204-205 т.8), від 22.05.2013 вих. №23/895 (а.с. 86-87 т.9);

- протоколи про результати аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_4 від 08.02.2013 року вих. №23/80 (а.с. 107 т.8), від 19.03.2013 вих № 23/177 т (а.с. 206 т.8), від 22.05.2013 року вих. № 23/894 (а.с.88 т.9) із застосуванням спецзасобу «Сафарі»;

- протоколів зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - провайдерів мобільного зв'язку за абонентськими номерами, що належать ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- протоколи негласних слідчих дій від 08.04.2013 року вих. №23/538т вих. №23/539т (а.с. 115, 116 т.10), 30.05.2013 року вих. №23/1026т та вих. № 23/1025т (а.с. 206, 207 т.10) про результати зняття інформації з транспортних телекомунікацій;

- протоколи огляду від 25.03.2013 року вих. №14/77т, від 19.03.2013 року вих.№14/76 т (а.с.1-113 т. 10), від 17.08.2013, 19.08.2013 (а.с. 117-201 т.10), від 21.08.2013, 27.08.2013 (а.с. 208-288 т.10), якими оглянуто носії інформації з транспортних телекомунікацій;

- висновок комплексної судової - дактилоскопічної та судової балістичної експертизи від 25.02.2013 року №89 ВКД, якою досліджувались вилучені у ОСОБА_13 08.02.2013 року предмет схожий на автомат системи «АКС» та пістолет системи «ТТ» та предмети які були виявлені під час огляду місця події 09.02.2013 року (а.с. 51-63 т.8);

- протокол огляду від 31.03.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду слідчим після експертного дослідження, вилучених у ОСОБА_13 08.02.2013 року та під час огляду місця події 09.02.2013 року предметів (а.с. 64-73 т.8);

- протокол огляду від 08.08.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду електронного носія micro CD 32 GB 27т на якому зафіксована відеозйомка оперативної закупівлі у ОСОБА_4 08.02.2013 року (а.с. 108-112 т. 8)

- висновок судової балістичної експертизи від 17.05.2013 року №353 ВКД, якою досліджувався вилучені у ОСОБА_13 19.03.2013 року предмети, схожі на пістолет-кулемет та пістолет виготовлені саморобним способом, та предметів схожих на набої (а.с. 183-194 т.8);

- протокол огляду предмету від 03.06.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду слідчим після експертного дослідження, вилучених у ОСОБА_13 19.03.2013 року (а.с. 195-197 т.8)

- протокол огляду від 07.08.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду електронного носія «micro CD 16 GB 33т» та «micro CD 16 GB 32т», на яких зафіксована відеозйомка оперативної закупівлі у ОСОБА_4 19.03.2013 року та електронні носії «micro CD 16 GB 33т» та «micro CD 16 GB 32т» (а.с. 207-222 т. 8)

- висновок судової балістичної експертизи від 25.06.2013 року №450 ВКЕ, якою досліджувався вилучений у ОСОБА_13 22.05.2013 року предмет, схожий на автомат «Скорпіон» з глушником та магазином та предмети, схожі на набої (а.с. 74-79 т.9)

- протокол огляду від 10.08.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду електронного носія «micro CD 4 GB», на якому зафіксована відеозйомка оперативної закупівлі у ОСОБА_4 22.05.2013 року (а.с. 89-100 т. 9) та електронний носій «micro CD 4 GB» (а.с. 142 т.9)

- протокол про результати спостереження за особою від 16.12.2013 року вих. №23/3322т та додані до нього фотографії до зведення НОМЕР_37 від 22.05.2013 року (а.с. 13-17 т. 11)

-протокол від 22.05.2013 року огляду транспортного засобу автомобіля «Смарт» д.н.з. НОМЕР_2, з диском запису огляду та вилучений в ході огляду пістолет «ТТ» та магазин до нього (неспоряджений) на рамці та затворі НОМЕР_36, 1941;

-висновок комплексної судово - дактилоскопічної та судово - балістичної експертизи від 03.06.2013 року №433 ВКД, якою досліджувався вилучений з автомобіля «Смарт» предмет, схожий на пістолет системи «ТТ» НОМЕР_36 калібру 7,62 мм (а.с. 44-48 т.6);

-висновок судово - балістичної експертизи від 19.09.2013 року №726 ВКЕ, якою досліджувались дві гільзи калібром 7,62 мм вилучені у ОСОБА_13 22.05.2013 року та пістолет «ТТ» НОМЕР_36 калібру 7,62 мм (а.с. 183-186 т.9);

-протокол обушку від 22.05.2013 року, АДРЕСА_5 в частині виявлення грошових коштів в сумі 1000 грн. номіналом по 500 грн. - ГК 0894904, ВХ 7599749;

-протокол огляду від 22.05.2013 року, прилеглої до будинку АДРЕСА_5;

-висновок судово-балістичної експертизи від 18.06.2013 року №423 ВКЕ, якою проведено дослідження предметів вилучених із собачої буди на подвір'ї будинку АДРЕСА_5 (а.с. 96-97 т.3);

-висновок судово-балістичної експертизи від 17.06.2013 року №425 ВКЕ, якою проведено дослідження предметів вилучених із собачої буди на повірї будинку АДРЕСА_5 (а.с.111 т.3)

-протокол огляду від 22.05.2013 року транспортного засобу автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_10, з диском запису огляду та вилучений в ході огляду два пістолети системи «Токарева», № НОМЕР_5, 1948 року виготовлення, та № НОМЕР_6, 1949 року виготовлення, калібром 7,62 мм та автомат «АКС-74У», № НОМЕР_7, 1983 року виготовлення, калібру 5,45 мм, а також бойові припаси до них - 14 (чотирнадцять) бойових припасів калібру 5,45 мм до автоматів та кулеметів системи «Калашникова», 6 (шість) бойових припасів калібру 7,62 мм;

-висновок комплексної судової дактилоскопічної та судової - балістичної експертизи від 03.06.2013 року №432 ВКЕ, якою досліджувались вилучені з автомобіля «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_10, зброя та боєприпаси (а.с. 103-119 т.6);

-протокол огляду від 04.07.2013 року з фототаблицею до нього, у якому зафіксовано огляд вищевказаної зброї та боєприпасів(а.с. 120-124 т.6);

-висновок судово - балістичної експертизи від 19.09.2013 року №726 ВКЕ, якою досліджувались дві гільзи калібром 7,62 мм вилучені у ОСОБА_13 22.05.2013 року та пістолет «ТТ» НОМЕР_36 калібру 7,62 мм (а.с. 183-186 т.9);

- протокол обшуку від 22.05.2013 року, в будинку по АДРЕСА_15 в частині фіксації факту вилучення грошових коштів в сумі 1000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. та вилучені в ході огляду купюри номіналом по 500 грн. серії ВД 9735632, ЛГ 7919914, книжка - автор Б Строкер «Вампир Граф Дракула», додані до протоколу фотознімки;

- протокол обшуку від 22.05.2013 року, по місцю роботи обвинуваченого ОСОБА_5 в гаражному приміщенні по АДРЕСА_7, де проживає його батько ОСОБА_14 в частині фіксації факту вилучення з колодязя грошових коштів в сумі 24 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., двох поліетиленових пакетів, в яких знаходяться 29 предметів, схожих на патрони жовтого кольору, і патрони 9 калібру, схожих на травматичні з металевими кулями в гільзах, пластмасової коробочки, в якій 7 предметів схожих на патрони та пристрій циліндричної форми з приєднаним дротом та самі перелічені предмети;

- висновок судової - балістичної експертизи від 13.06.2013 року №427 ВКЕ, в частині дослідження вищевказаних предметів (п.п. 2, 3, 4, 5), якою досліджувались вилучені з приміщення гаража вищезазначені предмети (а.с. 200-206 т.6);

- висновок вибухотехнічної експертизи від 11.06.2013 року №48-в, якою досліджувався предмет, схожий на детонатор, вилучений з приміщення гаража (а.с. 211-216 т.6);

- протокол огляду від 21.08.2013 року, у якому зафіксовано факт огляду грошових коштів в сумі 24 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн. (а.с. 237-239 т.6)

є недопустимими, оскільки отримані з грубим порушенням порядку, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також внаслідок здійснення даних процесуальних дій з порушенням їх істотних умов, здійснення процесуальних дій без попереднього дозволу суду, детальний аналіз яких викладено у вироку, з яким погодилася і колегія суддів.

Також судом правильно зроблений висновок про те, що обвинувачення у вчиненні обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3. злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України в складі організованої групи не знайшло свого підтвердження. Так судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в одному місті Боярці Києво-Святошинського району та тривалий час знайомі один з одним в силу того, що ОСОБА_5 здійснює ремонтні роботи автомобілів та надавав ці послуги в різний час ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як про це стверджували самі обвинувачені в судовому засіданні.

Будь яких доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_5, як організатор та керівник організованої групи, займався пошуком зброї в місцях ведення бойових дій під час Великої Вітчизняної війни, неодноразово відвідував виставки вогнепальної зброї, читав літературу про зброю, розбирався в її моделях та складових частинах, суду не надано, та є припущенням обвинувачення, оскільки по місцю проживання ОСОБА_5 не було виявлено відповідних доказів, зокрема спеціальної літератури, квитки на виставки, тощо, які б підтверджували даний факт, що підтверджується даними протоколу обушку від 22.05.2013 року.

Суду не надано доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_5 на виконання злочинного плану організованої групи підшукав ОСОБА_4, як такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності та відбував покарання в місцях позбавлення волі і мав навики спілкування та знав про методи викриття протиправних діянь правоохоронними органами, через якого він вирішив реалізовувати розроблений ним та узгоджений з учасниками організованої групи план злочинних дій, направлений на збут вогнепальної зброї і бойових припасів. Як зазначив у своїх показаннях ОСОБА_4 саме він після однієї із розмов з ОСОБА_13 звернувся до ОСОБА_5 з проханням допомогти у вирішенні питання з придбання зброї. Показання ОСОБА_4 в цій частині стороною обвинувачення не спростовані. Про правдивість показань ОСОБА_4 в цій частині свідчать показання свідка ОСОБА_13, який в суді стверджував, що саме він познайомився з ОСОБА_4, а не навпаки, і від свого товариша чув, що той може дістати будь-що та вирішив це перевірити з цікавості. Показання свідка ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_4 узгоджуються зі стенограмою розмов, згідно з якою перший дзвінок на телефон ОСОБА_4 здійснений 27.09.2012 року о 18 год. 22 хв. з номеру НОМЕР_30, який належить «ОСОБА_18 Запоріжжя», при цьому як видно з розмови, ОСОБА_4 спочатку не розуміє хто йому телефонує, а потім з'ясовує звідкіля ОСОБА_18 знає його номер телефону, що свідчить, що вони не мали до цього більш тісних відносин з приводу реалізації зброї, що також узгоджується з показаннями ОСОБА_4 Лише після дзвінка ОСОБА_13 ОСОБА_4 телефонує ОСОБА_5

Стороною обвинувачення також не надано суду доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_4, та ОСОБА_5 які діяли за попередньою змовою, підшукували місця та осіб, у яких можна було придбати вогнепальну зброю, макети вогнепальної зброї, а також осіб, які переробляли придбані макети на вогнепальну зброю. Як видно з досліджених судом доказів ОСОБА_4 звертається до ОСОБА_31 виключно як до особи, яка йому надає зброю та який, у свою чергу, придбуває її у інших осіб, згадуючи про них, але імена яких не називає ОСОБА_4

Стороною обвинувачення суду не надано доказів, які б беззаперечно підтверджували що ОСОБА_5, безпосередньо, разом з членами організованої групи ОСОБА_2 і ОСОБА_3, займався пошуком та придбанням вогнепальної зброї, отримував від них вогнепальну зброю і бойові припаси, яку останні, згідно з його вказівкою, підшукували для збуту

Також обґрунтованим, належним чином вмотивованим є рішення суду про виправдування ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, та ОСОБА_3 за ч.3 ст.28, ч.1 ст.263 КК України.

Виправдовуючи ОСОБА_3 за ч.3 ст.28 і ч.1 ст.263 КК України, суд зазначив наступне, що відповідно до протоколу обшуку від 22.05.2013 року на території даного домоволодіння знаходиться господарська будівля (сарай), в якій виявлено металевий штик - ніж до вогнепальної зброї, прилади та інструменти для чищення вогнепальної зброї в кількості 6 штук (а.с. 180 т. 5). Суд визнає вказаний протокол належним та допустимим доказом, оскільки його складено на законних підставах так як обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді від 15.05.2013 року (а.с. 174-176 т. 5). Водночас у протоколі не зазначено, де саме виявлено вказані вище предмети та інструменти, з чого слідчий зробив висновок, що це є саме інструменти для чищення зброї, предмети у протоколі детально не описані. В подальшому відповідні експертні дослідження щодо визначення цільового призначення даних предметів не проводилося.

Відповідно до висновку судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу та судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів №802/х від 08.07.2013 року на представлених на дослідження трьох йоршиках, які знаходилися серед предметів з металу різної форми у паперовому згортку у згортку з пакету із полімерного матеріалу з написом на бирці «Пакет №6 Вилучено за адресою: АДРЕСА_16», виявлено сліди нафтових мастил (мастильних матеріалів).

На представлених на дослідження трьох йоршиках, які знаходилися серед предметів з металу різної форми у паперовому згортку у згортку з пакету із полімерного матеріалу з написом на бирці «Пакет №6 Вилучено за адресою: АДРЕСА_16», виявлено сліди речовин які, можна віднести до слідів продуктів пострілу. (а.с. 199-202 т. 5)

Враховуючи, що експерт не дає категоричного висновку, про наявність на йоршиках речовин, які відносяться до слідів продуктів пострілу і відсутність даних, що усі надані предмети є предметами для чищення зброї такий висновок органів слідства та прокурора є припущенням, на якому не може ґрунтуватись обвинувачення.

Інших доказів, які б підтверджували вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ч.2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе вину особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах отриманих незаконним шляхом. Докази мають бути визнані отриманими незаконним шляхом, тоді, коли їх збір та закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини і громадянина, встановленого кримінально-процесуальним законодавством порядку, або не уповноваженою на це особою або органом, або за допомогою дій не передбаченими процесуальними нормами.

Дослідивши усі надані суду докази, які стосуються обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.28 і ч. 1 ст. 263 КК України, які судом визнані допустимими з урахуванням наведеного вище суд обґрунтовано прийшов до висновку що ОСОБА_3 підлягає виправданню за недоведеністю у його діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4, який підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини збуту ОСОБА_13 зброї, вибухових речовин та боєприпасів та заявив, що його дії були наслідком регулярних прохань з боку ОСОБА_13 про збут зброї, дослідивши докази обвинувачення, а саме показання свідка ОСОБА_13, який безпосередньо здійснював оперативну закупку зброї у ОСОБА_4, результати негласних слідчих дій зафіксовані в процесуальних документах по епізоду збуту зброї 25.10.2012 року показання допитаних понятих, які брали участь у негласних слідчий діях та слідчих діях 22.05.2013 року після затримання обвинувачених, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що працівники міліції здійснили штучний вплив на ОСОБА_4 з метою спонукати його вчинити правопорушення 08.02.2013, 19.03.2013, 22.05.2013 року, що розцінюється судом як провокація злочину.

Вказаний висновок суду ґрунтується на положеннях ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», якою передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини у справах «Тейшера де Кастро проти Португалії», «Худобіна проти Російської Федерації», «Романаускаса проти Литви», внутрішньодержавне законодавство не повинно дозволяти використання доказів, отриманих в результаті підбурювання з боку державних агентів, що не відповідає принципу справедливого судового розгляду і повинно розцінюватись як провокація злочину.

З наданих суду доказів, які визнані судом допустимими не вбачається, що органи міліції мали дані про тривалу протиправну діяльність обвинувачених у складі організованої групи, яка займалась придбанням, зберіганням та збутом зброї та боєприпасів до першої закупки 25.10.2012 року і що органи міліції здійснювали розслідування такої діяльності. Натомість висновок про створення та діяльність організованої злочинної групи ґрунтується виключно на результатах оперативних закупок зброї, проведених однією особою ОСОБА_13, який після першого епізоду закупки погодився надалі співпрацювати з органами міліції. На недопустимість таких порушень вказується і в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Ваньяна проти Російської Федерації», у якому констатовано, що втручання з боку міліції і використання отриманих внаслідок цього доказів при розгляді кримінальної справи непоправно підривало принцип справедливого судового розгляду, тобто мало місце порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на наведене вище та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд обґрунтовано визнав недопустимими доказами у даній кримінальній справі фактичні дані, одержані в результаті оперативно-розшукових заходів, проведених стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_3 за епізодами вчинення злочинів щодо збуту зброї та боєприпасів 08.02.2013, 19.03.2013, 22.05.2013 року. Інші, наявні у матеріалах кримінальної справи та досліджені судом докази, в тому числі показання вищевказаних свідків, не спростовують наявність провокації злочину. Докази, на підставі яких стороною обвинувачення доводилась їх вина не є безперечними та переконливими і не можуть лягти в основу обвинувального вироку, а тому дії ОСОБА_5, та ОСОБА_2 не можуть кваліфікуватись за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України а їх дії повинні кваліфікуватись за статтями, які передбачають відповідальність за вчинені ними діяння, які визнані судом доведеними, а обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виправданню за ч. 3 ст. 28 і ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, дослідивши пред'явлені суду сторонами кримінального правопорушення докази, суд вірно прийшов до висновку, що:

дії ОСОБА_19 за ч.2 ст.28 та ч.1 ст.263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні, передачі та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

кваліфіковано правильно.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 про недоведеність його вини та прокурора про необгрунтованість виключення епізодів обвинувачення, зазначених у вироку, та виправдання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є безпідставними і спростовуються сукупністю наведених у вироку доказів.

Щодо призначеного обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покарання, то відповідно до вимог ст. 65 КК України, судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи обвинувачених та конкретні обставини справи.

Не ґрунтуються на матеріалах справи доводи в апеляційній скарзі прокурора про м'якість призначеного ОСОБА_3 покарання, так як останній по суду виправданий.

Призначене обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів, даним про особи винних і є необхідним та достатнім для виправлення останніх та попередження нових злочинів.

Тому, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2015 року, щодо ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4- залишити без змін.

Головуючий

Судді