Ухвала суду № 54480771, 18.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1142/15

381/1654/15-ц

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенко В.О.,

за участю секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звернувся суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Її представник, ОСОБА_3 надіслала заяву про застосування строків позовної давності. Проти позову заперечував.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, надіслав зустрічну позовну заяву про захист прав споживачів та визнання зобовязання по договору поруки припиненим. Проти позову заперечував.

В судові засідання призначені на 30 вересня 2015 року та 18 листопада 2015року позивач не зявився.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений, позов підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний позов по суті не розглядався, та залишається судом без розгляду, тому суд вважає, що в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись: ст.ст.207, 123 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк», тертя особа: ОСОБА_1 про захист прав споживачів та визнання зобовязання по договору поруки припиненим відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Бутенко