Ухвала суду № 54480482, 11.12.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1043/15-ц

Провадження № 2/369/1058/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Гордон А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала клопотання про слухання справи за її відсутності. Клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи та зібранів ній докази, заслухавши думку учасників процесу щодо призначення додаткової будівельно-технічної, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі додаткову експертизу, так як для зясування всіх обставин справи та правильного вирішення спору, необхідно поставити додаткові питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1)які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, огорожі, які знаходяться за адресою: вул.Калініна, 29, с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, та земельної ділянки, на якій вони розміщені, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток його співвласників з урахуванням того, що ОСОБА_4 належить 21/50частина цього будинку, а ОСОБА_1 29/50 частин, без визначення сплати з боку ОСОБА_1 грошової компенсації на користь ОСОБА_4, з можливістю для ОСОБА_1 виходу на вулицю Калініна в с.Білогородці, а також з максимальною привязкою до того, що до належних ОСОБА_1 29/50 частин відносяться: житлова кімната 1-2 площею 12,7кв.м, житлова кімната 1-3 площею 28,9кв.м, передпокій 1-1 площею 6,7кв.м, кухня 1-6 площею 9,3 кв.м, тамбур І площею 4,8 кв.м, котельня 1-7 площею 6,7 кв.м, мансарда ІІІ площею 15,6 кв.м, ганок, ? частина сараю «Б», сарай «В», погріб «під В», з можливістю передачі деяких із цих приміщень та будівель у власність ОСОБА_4, окрім: житлової кімнати 1-2 площею 12,7кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 28,9кв.м, передпокою 1-1 площею 6,7кв.м, кухні 1-6 площею 9,3кв.м, тамбуру І площею 4,8 кв.м, котельні 1-7 площею 6,7 кв.м, ганку, сараю «В», погребу «під В»?

2)які можливі варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель і споруд, огорожі, які знаходяться за адресою: вул.Калініна, 29, с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва та часток його співвласників з урахуванням того, що ОСОБА_4 належить 21/50частина цього будинку, а ОСОБА_1 29/50 частин, без визначення сплати з боку ОСОБА_1 грошової компенсації на користь ОСОБА_4 та без варіантів спільного сумісного використання ними двору, з можливістю для ОСОБА_1 виходу на вулицю Калініна в с.Білогородці, з максимальною привязкою до того, що до 29/50 частин ОСОБА_1 відносяться: житлова кімната 1-2 площею 12,7кв.м, житлова кімната 1-3 площею 28,9кв.м, передпокій 1-1 площею 6,7кв.м, кухня 1-6 площею 9,3 кв.м, тамбур І площею 4,8 кв.м, котельня 1-7 площею 6,7 кв.м, мансарда ІІІ площею 15,6 кв.м, ганок, ? частина сараю «Б», сарай «В», погріб «під В», з можливістю передачі деяких із цих приміщень та будівель у власність ОСОБА_4, окрім: житлової кімнати 1-2 площею 12,7кв.м, житлової кімнати 1-3 площею 28,9кв.м, передпокою 1-1 площею 6,7кв.м, кухні 1-6 площею 9,3кв.м, тамбуру І площею 4,8 кв.м, котельні 1-7 площею 6,7 кв.м, ганку, а також з максимальною привязкою до того, що земельна ділянка, на якій розміщені вказані житловий будинок, господарські будівлі і споруди, вже розділена і перебуває у власності сторін у справі: земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер 3222480401:01:009:5040, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Калініна, 29, належить ОСОБА_1, а земельна ділянка площею 0,0748 га, кадастровий номер 3222480401:01:009:5055, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Калініна, 29, належить ОСОБА_4?

3)які роботи з огляду на варіанти виділення часток необхідно виконати для того, щоб виділити в окремі ізольовані обєкти нерухомого майна з окремими виходами та системами життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення, каналізація, газифікація, електрозабезпечення тощо) належні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, які знаходяться за адресою: вул.Калініна, 29, с.Білогородка Києво-Святошинського району Київської області?

Проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» ОСОБА_5 (04205, м. Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).

Оплату за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Д.Д.Усатов