Рішення № 54480404, 07.12.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6358/15-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 7-444 від 18 березня 2008 року в сумі 25 720,91 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 7-444, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 14 600,0 гривень. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2015року становить в сумі 25 720,91 гривень, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту 13 137,67 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 11 059,42 грн.; комісія за РО 0,00 грн.; плата за пропуск платежів 1 523,82 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в звязку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.єм

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що 18 березня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 7-444, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 14 600,0 гривень. Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач отримав, зобовязався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 26.08.2015року становить в сумі 25 720,91 гривень, в тому числі: прострочена до повернення сума кредиту 13 137,67 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 11 059,42 грн.; комісія за РО 0,00 грн.; плата за пропуск платежів 1 523,82 грн.

Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 7-444 від 18.03.2008 року; копією паспорта ОСОБА_2; розрахунком заборгованості; іншими матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

-ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

- ч.2 ст.1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням);

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 добровільно взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, станом на 26.08.2015року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 25 720,91 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на користь держави стягнути судові витрати у розмірі 257,20 гривень.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, код за ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором № 7-444 від 18 березня 2008 року в сумі 25 720,91 гривень (двадцять пять тисяч сімсот двадцять гривень 91 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати у сумі 257,20 грн.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3