Ухвала суду № 54478940, 21.12.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/11831/15-ц Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В. В.

Категорія 2 Доповідач Якухно О.М.

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Шетті на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 Шетті до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЛ Холдінг" та ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод для реалізації права власності,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала суду, якою було задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2015 року по даній справі.

Згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 ЦПК України.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Із змісту ст.293 ЦПК України випливає, що вказана ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. В свою чергу, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.293 ЦПК України).

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 Шетті просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року та залишити в силі заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2015 року.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що разом із зазначеною ухвалою про скасування заочного рішення, апелянтом оскаржується і ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року, якою було закрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Виходячи з викладеного, вирішення питання про повернення апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року про скасування заочного рішення, належить до компетенції суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкритим, а апеляційна скарга разом із справою підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Шетті до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНЛ Холдінг" та ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод для реалізвції права власності, разом з апеляційною скаргою на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для виконання вимог закону.

Вказаний недолік виправити в строк до 05 січня 2016 року, після чого повернути справу до апеляційного суду Житомирської області для вирішення питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Шетті на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 07 грудня 2015 року щодо закриття провадження по справі.

Суддя: