Вирок № 54478902, 21.12.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/79/15-к

Номер провадження 1-кп/292/99/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Гуц О.В.

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурорів Ткачука В.М., Бенедисюка С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області матеріали кримінального провадження №12015060300000282 від 11.07.2015 року та обвинувальний акт, які надійшли 01 жовтня 2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирської області, громадянина України, українця, не одруженого,

з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не

військовозобов"язаного, раніше судимого:

-01.03.2012 року Богунським районним судом за ст.ст. 307 ч.2, ч.2 ст.69 , 317 ч.2

69, 70 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини

майна;

-29.03. 2012 року Богунським райсудом м. Житомира за ст.ст.309 ч.1, 70 ч.4 КК

України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини

майна.

Ухвалою Богунського райсуду м.Житомира від 27.06.2014 року ОСОБА_1 звільнено від подальшого відбування покарання на підставі ст.2 Закону України

"Про амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 ,у липні 2015 року, на території Червоноармійського району Житомирської області скоїв умисні злочини, пов"язані з викраденням наркотичних засобів та незаконним придбанням , зберіганням наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно , особою , яка раніше вчинила злочини, передбачені ст. 307 та ст. 317 КК України.

Так , ОСОБА_1І, 11 липня 2015 року близько 13 години прибув в село Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області , де на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_3 та розташована за адресою: вул. Гагаріна, 4 даного села помітив рослини маку, які вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення наркотичних засобів , обвинувачений пройшов на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, де зірвав рослини маку , які сховав у покривалі, що знайшов неподалік. У цей час вказані дії ОСОБА_1 були помічені ОСОБА_4 та обвинувачений , будучи викритий у крадіжці, з місця скоєння злочину з викраденим утік.

Таким чином викрадені рослини маку , ОСОБА_1 , зберігаючи при собі, переніс до меліоративного каналу за межі с. Мартинівка , де в цей же день був затриманий працівниками міліції , які виявили та вилучили у нього вказані рослини і плоди коробочок маку, що мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний.

Згідно висновку експертизи, виявлені та вилучені у ОСОБА_1 рослини зелено-коричневого кольору та плоди коробочки зелено-коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослин виду мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - маковою соломою. Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить: 27,165 г; 53,471 г; 398,122 г. відповідно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованованих злочинах визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що дійсно , він спільно зі своїм знайомим ОСОБА_5, на прохання останнього , 11 липня 2015 року, близько 13 години на маршрутному таксі прибули в с. Мартинівка, Червоноармійського району, де мали зустрітися зі знайомою ОСОБА_5,на ім"я "Альона", яка призначила їм зустріч на зупинці в центрі даного села, що б передати їй кошти на проїзд та разом з нею повернутися до міста Житомира. Але, оскільки ОСОБА_3 на обумовленому місці не було, вони вирішили пройти по селу та пошукати її та разом з тим придбати цигарок . Зайшовши на територію одного із домоволодінь, що б зірвати яблоко, він побачив у квітнику рослини маку , які вирішив викрасти . Перетнувши паркан, зірвав ці рослини, загорнув їх у покривало, яке знайшов поруч і перекинув їх на дорогу, де знаходився ОСОБА_5. В цей час його помітив чоловік ,що був біля будинку та почав кричати і вони з ОСОБА_5 втекли у напрямку поля. Цього ж дня його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього вказані рослини маку.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини , його винуватість у вчиненні ікримінованих злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами ,які є належними та допустимими.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 дала суду показання про те, що в один із днів липня 2015 року , вона знаходячись у дворі власного будинку за адресою: Гагаріна,4 села Мартинівка Червоноармійського району, почула крики та побачила, що її зять - ОСОБА_4, який працював на території її домоволодіння кинувся когось наздоганяти, а повернувшись повідомив, що намагався разом з сусідом ОСОБА_6 піймати невідомих чоловіків, які щось викрали з території її домоволодіння. Але не наздогнали їх , ОСОБА_6 повідомив про цю подію працівників міліції. В цей же день її дочка повідомила, про те що з клумби, розташованої поруч з домоволодінням зникли рослин маку, що насіялись там самосівом. Оглянувши місце ,де росли за день до цього вказані рослини, вона також їх не виявила ,а навколо того місця зім"ято інші квіти .

Свідок ОСОБА_5 дав суду показаня про те, що в один із днів липня місяця 2015 року, в обідню пору, він та ОСОБА_1 прибули в село Мартинівка Червоноармійського району, де на зупинці транспорту, в центрі села мали зустрітися зі знайомою його дружини на ім"я ОСОБА_3, та передати їй кошти на проїзд до міста Житомира. На обумовленому місці ОСОБА_3 не було та її мобільний телефон був поза зоною досяжності. Тому вони вирішили пройти по селу ,щоб пошукати її , а разом з тим купити цигарок. В одному із магазинів він придбав цигарки, а ОСОБА_1 в цей час кудись відійшов, а коли вони зустрілися ,то ОСОБА_1 мав в руках згорток, з якого було видно рослини маку. Раптом він побачив , що ОСОБА_1 наздоганяють та вони побігли в напрямку поля , де були затримані через деякий час працівниками міліції , які вилучили рослини маку. Про те де ОСОБА_1 взяв рослини маку, він нічого не розповідав .

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, влітку 2015 року , знаходячись у дворі домоволодіння своєї тещі ОСОБА_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, він побачив незнайомого чоловіка, який знаходився у цьому ж дворі, біля квітника та він намагався з"ясувати у цього чоловіка , що він там робить. Побачивши його, незнайомець став тікати з двору , а інший незнайомий йому чоловік , який в цей час стояв за парканом на вулиці зі згортком в руках , побіг вслід за ним. Коли він наздоганяв цих осіб , то зустрів на автомобілі ОСОБА_6 з яким вони удвох , на автомобілі останнього, намагалися наздогнати втікачів, які все ж таки втекли в напрямку поля. Тому ОСОБА_6 викликав працівників міліції і через короткий проміжок часу цих чоловіків було затримано та одним із них , у якого вилучили рослини маку, виявився обвинувачений ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що влітку 2015 року, коли він на автомобілі рухався в напрямку своєї оселі, що в селі Мартинівка, то побачив ОСОБА_4, який біг за двома незнайомцями. У одного з цих чоловіків він бачив в руках згорток. Коли він під"їхав до ОСОБА_4, той повідомив йому, що він наздоганяв злодіїв. Після чого вони вдвох на його автомобілі переслідували втікачів , але останні втекли полем. Тому він викликав працівників міліції, які через деякий час затримали обвинуваченого з рослинами маку.

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що влітку 2015 року йому зателефонував ОСОБА_6, з проханням допомогти у пошуках двох незнайомців, які вчинили крадіжку. Він в той час знаходився на своїй земельній ділянці, що розташована неподалік від поля та йдучи до каналу, побачив там працівників міліції, які вже затримали двох молодиків, поруч з якими знаходились рослини маку (з частково відокремленими стеблами та головками) .

Як показав в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 ,він є мешканцем вулиці Гагаріна села Мартинівка, де проживає останні 22 роки , та як запевнив свідок , за весь цей час він не бачив , що б на цій вулиці росли квіти або плоди маку.

11.07.2015 року в ході огляду місця події- узбіччя дорогина відставі 256 метрів в західному напрямку від вул.Гагаріна села Мартинівка Червоноармійського району, у рівчаку виявлено розкидані у хаотичному порядку стебла та головки рослин маку зеленого кольору . Присутній при цьому чоловік, який назвався ОСОБА_1 вказав, що вказані рослини маку ним було зірвано на одній з присадибних ділянок мешканців села Мартинівка.

Виявлені рослини вилучено з місця події та у присутності понятих поміщено до спецпакету і упаковано, згідно інструкції. Хід огляду місця події відображено на фототаблиці .

26.08.2015 року предметом огляду місця події була земельна ділянка, розташована за адресою : вул. Гагаріна,4 села Мартинівка , де присутня при цій процесуальній дії власниця домоволодіння ОСОБА_3 вказала на місце де росли рослини маку дикоростучого, до їх викрадення . Вказана слідча дія відображена на фототаблиці.

В ході огляду 13.08.2015 року узбіччя дороги що по вул.Гагаріна села Мартинівка, будь-яких ознак наявності рослин маку , не виявлено.

За висновком експерта № 2/643 від 28.07.2015 року, виявлені та вилучені з місця події 11.07.2015 року та надані на дослідження рослини зелено-коричневого кольору та плоди-коробочки зелено-коричневого кольору мають ботанічні ознаки рослин виду маку снотворного , містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін , кодеїн ,є особиливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено , маковою соломою . Маса макової соломи у перерахунку на суху речовину становить : 27,165 г; 53,471 г; 398,122 г. відповідно.

Згідно акту наркологічної експертизи №298 від 24.09.2015 року, ОСОБА_1 у вересні 2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в Житомирському облнаркодиспансері та за висновоком лікарів цього закладу, ОСОБА_1 примусового лікування від алкогольної та наркотичної залежності, не потребує .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України, як викрадення наркотичних засобів та незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307 ,317 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив злочини, які відноситься до категорії середньої та тяжких злочинів .

Обставинами, які пом»якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1І-. є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особаОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий , не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває .

Враховуючи вище наведене суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та обирає йому покарання в межах санкцій інкримінованих йому злочинів у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 2/643 від 28.07.2015 в розмірі 460 грн. 80 коп. (отримувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300), підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.308, ч. 2 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

- за ст.309 ч.2 КК України - 2 (два ) рокипозбавлення волі.

- за ст.308 ч.2 КК України - 5(п»ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ,остаточне покарання ОСОБА_1 призначити -5 (п»ять) років позбавлення волі .

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом 3(трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки.

Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2, 3, 4 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи (отримувач УДКСУ у м. Житомир, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) в розмірі460 грн. 80 коп..

Речові докази - макову солому, яка у перерахунку на суху речовину становить : 27,165 г; 53,471г; 398,122 г. відповідно, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили, знищити .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Гуц