Ухвала суду № 54478062, 15.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/6699/15-ц

15.12.2015 року Провадження № 2/206/1726/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору іпотеки, прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах , договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-позивач в позовній заяві зазначає, як обставину, якою обґрунтовує свої вимоги, що спірне нерухоме майно, яке було реалізоване на прилюдних торгах, належало ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу частки квартири від 16.08.2004р., однак доказів на підтвердження цієї обставини позовна заява не містить чи викладення підстав для звільнення від доказування в цій частині;

-не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо визнання недійсним договору іпотеки №DNKOGA0000000091 від 09.09.2008 року (між ким, за яких підстав він був укладений) та не зазначені докази на підтвердження цієї обставини чи підстави для звільнення від доказування в цій частині.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог,

викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсними договору іпотеки, прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах , договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко