Ухвала суду № 54478042, 15.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

У Х В А Л А

Справа № 206/6699/15-ц

15.12.2015 року Провадження № 2/206/1726/15

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ключове рішення», Самарський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними договору іпотеки, прилюдних торгів, протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, акта про реалізацію нерухомого майна, свідоцтва про придбання нерухомого майна на торгах , договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації прав власності.

Разом з позовною заявою представник позивача звернулась з заявою про забезпечення доказів по даній справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 133 ЦПК України, а саме:

- не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст.133 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121,133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Розяснити, що за змістом ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко