Ухвала суду № 54477780, 18.12.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/1471/13-ц № 2/183/60/15

18 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретареві Литвиновій У.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову тим, що не укладала кредитного договору, заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої просив витребувати від позивача оригінал кредитного договору, заяву про видачу готівки, на вирішення якої просив поставити наступні питання: Чи виконано підпис на кредитному договорі від 08 квітня 2008 року № 806445/ФЛ, від імені позичальника ОСОБА_1 нею, чи іншою особою; а також на заяві про видачу готівки № NL-1 від 08 квітня 2008 року?

В судове засідання сторони не зявилися надавши заяви про розгляд питання щодо призначення експертизи за їх відсутності, представник позивача не заперечувала проти її призначення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків, а саме.

Згідно ст. 10, 11 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючі, що предметом спору заборгованість за кредитним договором, позивач в своєму позові посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитним договором; в той час як відповідач наполягає на тому, що не укладав кредитного договору, і не підписував його, суд вважає за можливе призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 08 квітня 2008 року № 806445/ФЛ, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1, від імені позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки № NL-1 від 08 квітня 2008 року на суму 127500 доларів США в графі «зазначену суму одержав» ОСОБА_1, чи іншою особою?

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд, вважає необхідним зупинити провадження по вказаній цивільній справі до проведення експертизи, оскільки розгляд справи без проведення експертизи являється недоцільним.

Оскільки, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень і в даному випадку цей обовязок покладається на ОСОБА_1, то суд вважає за необхідне витрати по експертизі покласти на нього.

Що стосується клопотання в частині витребування документів, то в межах позовних вимог та заперечень сторони відповідача, суд, відповідно до вимог ст..ст. 131, 137 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та зобовязати позивача на першу вимогу експерта надати для дослідження оригінал кредитного договору від 08 квітня 2008 року № 806445/ФЛ, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1; оригінал заяви на видачу готівки NL-1 від 08 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконано підпис на кредитному договорі 08 квітня 2008 року № 806445/ФЛ, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1, від імені позичальника ОСОБА_1, чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис на заяві на видачу готівки № NL-1 від 08 квітня 2008 року на суму 127500 доларів США в графі «зазначену суму одержав» ОСОБА_1, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Наб.Леніна, 17, м.Дніпропетровськ, 49000).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для забезпечення проведення експертизи:

- зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «НАДРА» (адреса: 04053, м.Київ, вул..Артема, 15, адреса для листування: вул..Сєрова, 11, м.Дніпропетровськ, 49000 тел. (056) 377-98-05) на першу вимогу експерта надати експертові: оригінал кредитного договору від 08 квітня 2008 року № 806445/ФЛ, укладеного між ВАТ КБ «НАДРА» та ОСОБА_1; оригінал заяви на видачу готівки NL-1 від 08 квітня 2008 року;

- зобовязати ОСОБА_1 надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 за період 2007-2009 роки, що можуть міститися в нотаріально-оформлених документах, заявах, квитанціях, документах робочого характеру;

- направити матеріали цивільної справи та вільні зразки підпису ОСОБА_1.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, прожив. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г.Дубовенко