Ухвала суду № 54477097, 21.12.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1151/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки в рішенні Борщівського районного суду від 24 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду від 24 листопада 2015 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, звільнено зпід арешту, накладеного постановою від 21 грудня 2012 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа №1902/769 виданого судом 18 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 48662,93 грн., майно, належне на праві власності ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, а саме, цілий житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходиться в м. Борщеві по вул. Чубинського, 26 Тернопільської області, та який перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі договору іпотеки №ТЕО0GК00520046 від 27 вересня 2007 року. А також стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_1, та з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», ЄДРПОУ 20025456, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у сумі 609 грн. з кожного.

11 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу про виправлення описки у рішенні суду та внести до описової частини рішення абзац про подання представником позивача клопотання про не заперечення щодо відмови в частині стягнення судових витрат з ПАТ КБ «Надра» та розгляд даного клопотання. Крім того, в резолютивній частині рішення необхідно не зазначати про стягнення з ПАТ КБ «Надра» судового збору.

У відповідності до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оголошеного в судовому засіданні пояснення позивача на заперечення, останній також вказав, що не заперечує щодо відмови в частині стягнення судових витрат з ПАТ КБ «Надра».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описку, яку слід виправити, зазначивши: в мотивувальній частині в частині розподілу судових витрат: «Судові витрати у справі у сумі 1218 грн. підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача в рівних частках, а з врахуванням клопотання позивача про відмову в частині стягнення судових витрат з ПАТ КБ «Надра», судові витрати в сумі 609 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача. Судові витрати в сумі 609 грн. покласти на позивача»; в резолютивній частині рішення «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у сумі 609 грн.

Іншу суму 609 грн. судових витрат покласти на позивача.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду від 24 листопада 2015 року у цивільній справі № 594/1151/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третьої особи відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області, про звільнення майна з-під арешту, зазначивши:

- в мотивувальній частині рішення в частині розподілу судових витрат замість «Судові витрати у справі слід стягнути з відповідачів в рівних частках в користь позивача» - «Судові витрати у справі у сумі 1218 грн. підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача в рівних частках, а з врахуванням клопотання позивача про відмову в частині стягнення судових витрат з ПАТ КБ «Надра», судові витрати в сумі 609 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача. Судові витрати в сумі 609 грн. покласти на позивача»;

- резолютивній частині рішення щодо судових витрат:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Турильче Борщівського району Тернопільської області, ІПН:НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений останнім судовий збір у сумі 609 грн.

Іншу суму 609 грн. судових витрат покласти на позивача.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова