Постанова № 54476975, 19.10.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3540/15-а

Провадження № 2-а/0203/83/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Цекместрук Є.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0090/110010000/14 від 02 червня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3% несплаченої суми митних платежів, що складає 102549,87 грн. у звязку з тим, що ОСОБА_1, як інженером з декларування вантажів ПАТ «Дніпроазот» до м/п «Дніпродзержинськ» для митного оформлення згідно ВМД типу ІМ40ДЕ, яка зареєстрована за № 110000000/2014/931141 було заявлено товар № 1 - прокладки для обладнання високого тиску з листового металу в комбінації з іншим матеріалом або складені з двох чи більше шарів металу (з листового металу з гребінчастими поверхнями під тефлонові РТЕЕ конверти) - за кодом згідно УКТ ЗЕТ 84841000 та ставкою ввізного мита 0 % та товар № 2 - вироби з пластмаси для герметизації за кодом згідно з УКТ ЗЕТ 39235090 та ставкою ввізного мита 6,5%. Згідно з рішенням про визначення коду товару від 12.12.2014 року № КТ-110000003-0197-2014, прийнятого в ході митного контролю та митного оформлення, заявлений до митного оформлення Товар № 1 класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 зі ставкою ввізного мита 5 %, що класифікувалось Дніпропетровською митницею, як надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до несплати митних платежів у розмірі 34 184,29 грн., посилаючись на необґрунтоване притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, рішення Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару від 12.12.2014 року №КТ-10000003-0197-2014, яким товар №1 класифіковано за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 скасовано, відтак обставини, що стали підставою для винесення постанови переслати існувати у зв'язку з чим просила визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у позові підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на законність винесеної постанови.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0090/110010000/14 від 02 червня 2015 року, прийнятої заступником начальника Дніпропетровської митниці ДФС ОСОБА_4, яка була винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №0090/110010000/14 від 16 грудня 2015 року, вбачається, що у звязку з тим, що ОСОБА_1, як інженером з декларування вантажів ПАТ «Дніпроазот» до м/п «Дніпродзержинськ» для митного оформлення згідно ВМД типу ІМ40ДЕ, яка зареєстрована за № 110000000/2014/931141 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надано до митного органу неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело до несплати митних платежів у розмірі 34 184,29 грн., а саме ОСОБА_1 було заявлено товар № 1 - прокладки для обладнання високого тиску з листового металу в комбінації з іншим матеріалом або складені з двох чи більше шарів металу (з листового металу з гребінчастими поверхнями під тефлонові РТЕЕ конверти) - за кодом згідно УКТ ЗЕТ 84841000 та ставкою ввізного мита 0 %, між тим згідно з рішенням про визначення коду товару від 12.12.2014 року № КТ-110000003-0197-2014, прийнятого в ході митного контролю та митного оформлення, заявлений до митного оформлення товар № 1 класифікується за кодом згідно УКТ ЗЕД НОМЕР_1 зі ставкою ввізного мита 5 %. (а.с. 9-15).

Встановлено, що 09 грудня 2014 року ПАТ «Дніпроазот» надало до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію №110010000/2014/008269, в якій задекларовано товар: прокладки для обладнання високого тиску з листового металу в комбінації з іншим матеріалом або складені з двох чи більше шарів металу (з листового металу з гребінчастими поверхнями під тефлонові PTFE конверти) різного найменування. Використовується для ущільнення апаратів високого тиску лінії з виробництва карбаміду. Виробник: Kempchen Dichtungstechnik GmbH, країна виробництва: Німеччина», заявлений у графі 33 митної декларації код згідно УКТ ЗЕД - 8484 10 00 90.

Рішенням відділу КК та КТ Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-10000003-0197-2014 від 12.12.2014 року, прийнятого в ході митного контролю та митного оформлення, заявлений до митного оформлення Товар № 1 - прокладки для обладнання високого тиску з листового металу в комбінації з іншим матеріалом або складені з двох чи більше шарів металу (з листового металу з гребінчастими поверхнями під тефлонові РТРЕ конверти) - за кодом згідно УКТ ЗЕТ 84841000 та ставкою ввізного мита 0 %, являє собою гребінчасті металеві прокладки круглої форми з отвором у центрі, виготовлені з одного цільного листа металу на металооброблювальному верстаті шляхом обточування: гребінчаста прокладка з конвертом РТРЕ тип РР 27, матеріал: нержавіюча сталь 1.4435 різного найменування та класифікується за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 зі ставкою ввізного мита 5 % (а.с. 38-39).

Встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року, рішення відділу КК та КТ Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-10000003-0197-2014 від 12.12.2014 року, яким товар №1 класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1 скасовано (а.с. а.с.49-53, 82)

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МКУ передбачена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.71 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їївимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владнихповноважень обов'язокщодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, оцінюючи усі обставини, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року скасовано рішення відділу КК та КТ Дніпропетровської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-10000003-0197-2014 від 12.12.2014 року, яким товар №1 класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_1, що, відповідно, свідчить про правомірність дій позивача при оформленні митної декларації, в тому числі при визначенні коду товару згідно з УКТЗЕД та наданні необхідних документів до митного органу, при цьому ефективність засобів правового захисту прав позивача вимагає розв'язання питання щодо підстав його юридичної відповідальності, щоб можливість розглянути справу по суті відповідно до ст. 529 МК України була забезпечена з повним захистом прав від тривання їх порушення правовою невизначеністю. Достатнім засобом правового захисту буде вирішення питання про адміністративну відповідальність позивача по суті, на підставі чого адміністративному суду належить згідно з ч. 2 ст. 162 КАС України та у відповідності зі ст. 530 МК України скасувати оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення, відмовивши в задоволенні решти позовних вимог з цих мотивів.

Керуючись ст. ст. 458, 485, 528, 530 МК України, ст.ст. 71, 161-163, І71-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Дніпропетровської митниці ДФС Максимкіна І.О.№ 0090/110010000/14 від 02 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу в розмірі 102549,87 грн. - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська заінтересованими особами, а так само прокурором, апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.В. Колесніченко