Вирок № 54476496, 22.12.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/6114/15-к

1-кп/212/555/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання- Деменко А.С.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Кіковка С.С., Гунченка С.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040730001572 від 09 червня 2015 року, № 12015040720002273 від 07 серпня 2015 року стосовно

ОСОБА_2, який народився 03.12.1996 року в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, судимого 18 листопада 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, проживаючого без реєстрації за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг м-н 7-ЗарічнийАДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2015 близько 20.00 години прийшов на ділянку місцевості, розташованої на вулиці біля будинку № 73, розташованого за адресою: провулок Алєксєєва в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, де реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів, направлених на досягнення злочинного результату, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав чавунну кришку з каналізаційного люку, що належить потерпілій ОСОБА_3В, після чого з місця події зник, обернувши викрадене на свою користь, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 350 грн.

ОСОБА_2, повторно, 07.08.2015 близько 18.15 годині, перебуваючи на пішохідній алеї, яка пролягає зі сторони «мікрорайон Східний-3» до станції швидкісного трамваю «ім. Гутовського» в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_4, у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_5 та шляхом ривка відкрито викрав з шиї потерпілої золоті прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби, вагою 2 грама, довжиною 30 см вартістю 1542 гривні, золотий ланцюг 585 проби вагою 3 грама довжиною 40 см вартістю 2313 гривень, золотий ланцюг 585 проби вагою 3 грама довжиною 50 см вартістю 2313 гривень, золотий кулон із зображенням «Божої Матері», 585 проби вагою 3 грама вартістю 2313 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 8481 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 28.08.2015 близько 12.20 годині, перебуваючи на пішохідній алеї, яка пролягає повз будинок № 3 на 5 мікрорайоні Зарічний в Жовтневому районі м. Кривого Рогу біля перехрестя вулиць Електрозаводська та 5-й мікрорайон Зарічний, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_1, у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_1 та шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_1 золоті прикраси, а саме: золотий ланцюг 585 проби вагою 5,41 гр довжиною 50 см вартістю 4246,85 гривень, на якому знаходився золотий кулон у вигляді розпяття Хреста 585 проби вагою 1,33 грама вартістю 1044,05 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 5290,9 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 04.09.2015 близько 00.45 годині, перебуваючи на зупинці міського транспорту «вул. Ватутіна» в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому йому ОСОБА_6, яка в цей час перебувала на вказаній зупинці, після закінчення робочої зміни у зазначеному торгівельно-зупиночному комплексі, у якої на шиї знаходились золоті прикраси, з корисливих мотивів, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та шляхом ривка відкрито викрав з шиї потерпілої ОСОБА_6 золоту ладанку із зображенням Божої Матері 585 проби вагою 1,5 грама, вартістю 1226,25 гривень, після чого, утримуючи викрадені золоті вироби при собі, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму у розмірі 1226,25 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначених злочинів. Показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальних актах. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні показала, що 28 серпня 2015 року вона поверталася з магазину «Терра», коли відчула сильний поштовх у правий бік, відчула як з шиї зірвано золоті прикраси, і побачила ОСОБА_2, який з її золотом побіг від неї без взуття, а вона побігла за ним, однак в силу стану здоровя та віку не здогнала, подзвонила до міліції. Просила суворо покарати обвинуваченого. Крім того, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі, вважає, що зазначена вартість в обвинувальному акті менша, оскільки вона заплатила за золоті прикраси та за ювелірну роботу.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, потерпілої, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 в повній мірі викритий в скоєнні кримінальних правопорушень і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Згідно із ст.ст. 50,65 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відносяться до середньої тяжкості та до тяжких злочинів, особу винного, який у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, немає місця реєстрації, за місцем проживання характеризується задовільно.

Пом'якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України визначивши покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 7303 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином, який обвинувачений визнав повністю, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні: показаннями обвинуваченого, потерпілої, письмовими доказами.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покараньпризначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покарання менш суворого, призначеним вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року в виді 4 років позбавлення волі, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу затримання 12 вересня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 7303 (сім тисяч триста три) гривні та у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 2000 (дві тисячі) гривень.

Речові докази: кришку люка, яка знаходиться в камері схову Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанції № 0896), - повернути потерпілій ОСОБА_3, як законному володільцю; чоловіче літнє взуття чорно-біло-червоного кольору, яке знаходиться в камері схову КВП ГУНП України в Дніпропетровській області (квитанція № 121171) знищити як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, дві бирки віл магазину «Золотий Оскар» на золоті ювелірні вироби: золотий ланцюг 585 проби вагою 5,41 грама довжиною 50 см та золотий кулон у вигляді розпяття Христа 585 проби вагою 1,33 грама, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя О. В. Колочко