Рішення № 54476379, 11.11.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/304/15-ц

Провадження №2/173/356/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Трофимової Н.А.

при секретареві Зубачевській О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач-1 02.07.2008р. уклали кредитний договір 2008-МК-41, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу-1 кредит у розмірі 20700 дол. США на термін до 02.07.2012р., а відповідач-1 зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.11.2014 року має заборгованість в розмірі 47598.66 дол. США. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором 2008-МК-41 між позивачем та відповідачем-2 та відповідачем-3 були укладені договори поруки, на підставі чого просить стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість у розмірі 47598.66 дол. США, що за курсом 14.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2014р. складає 712075.95 грн. за кредитним договором № 2008-МК-41від 02.07.2008р. та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

19.02.2015 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості була залишена без руху для усунення недоліків, так як позивачем в прохальній частині позовної заяви зазначена загальна сума до стягнення без визначення вимог щодо кожної суми.

03.03.2015 року до Верхньодніпровського районного суду надійшла уточнена позовна заява ПАТ «ПриватБанк», в якій позивач уточнив, що просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2008-МК-41від 02.07.2008р. у розмірі 47598.66 дол., з яких: - 14753.95 дол. США - заборгованість за кредитом; - 18765.62 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14079.09 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, що за курсом 14.96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.11.2014р. складає 712075.95 грн. та стягнути солідарно з відповідачів судовий збір у розмірі 3654 грн.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, останньою заявою від 30.10.2015 року просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 53074.22 дол. США, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 1170817.29 грн. за кредитним договором № 2008-МК-41 від 02.07.2008р., яка складається з: - 14753.95 дол. США, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 325472.14 грн. - заборгованість за кредитом; - 18765.62 дол. США, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 413969.58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 19554.65 дол. США, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 431375.58 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав суду заяву від 11.11.2015р. про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 88).

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, день та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки в судове засідання суд не повідомили, заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, в звязку з чим справа розглядається в порядку заочного розгляду, на підставі Ухвали суду від 11 листопада 2015 року.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений Кредитний договір № 2008-МК-41, відповідно до якого, позивач надав відповідачу-1 кредит у розмірі 20700 дол. США на термін до 02.07.2012р. (а.с. 10-14).

В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором № 2008-МК-41 між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 2008-МК-41/2 від 02.07.2008 року, відповідно до якого, відповідач-2 зобов»язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем-1 усіх зобов»язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідача-1 та відповідача-2 є солідарною. (а.с.16-зворотня сторона).

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання в повному обсязі. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач-1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов»язання.

Позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було направлено повідомлення від 17.01.2015р. вих. № 30.1.0.0/2-6R0 про погашення простроченої заборгованості, проте відповідачами зобов»язання не виконанні. (а.с.7).

Станом на 28.07.2015р. за відповідачами виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 53074.22 дол. США, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 1170817.29 грн. за кредитним договором № 2008-МК-41 від 02.07.2008р., яка складається з:

- 14753.95 дол. США, що складає 325472.14 грн. - заборгованість за кредитом;

- 18765.62 дол. США, що складає 413969.58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 19554.65 дол. США, що складає 431375.58 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, (а.с. 4-5).

В силу ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Доказів погашення відповідачем кредиту суду не надано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 11, 509, 629 ЦК України, зобовязання виникають, зокрема із договору, та договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитом у сумі 1170817.29 грн., є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, враховуючи положення ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню: по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень - судового збору з кожного.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 629, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 214-215,217-218, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, буд. 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) 14753 (чотирнадцять тисяч сімсот п»ятдесят три) дол. США 95 центів, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 325472 (триста двадцять п»ять тисяч чотириста сімдесят два) грн. 14 коп. - заборгованість за кредитом; - 18765 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят п»ять) дол. США 62 центів, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 413969 (чотириста тринадцять тисяч дев»ятсот шістдесят дев»ять) грн. 58 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 19554 (дев»ятнадцять тисяч п»ятсот п»ятдесят чотири) дол. США 65 центів, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р. складає 431375 (чотириста тридцять один тисяч триста сімдесят п»ять) грн. 58 коп. - пеню за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а всього 53074 (п»ятдесят три тисячі сімдесят чотири) дол. США 22 центів, що за курсом 22.06 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.07.2015р., що складає 1170817 (один мільйон сто сімдесят тисяч вісімсот сімнадцять) гривень 29 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2янської, буд. 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (розташований за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.А. Трофимова