Рішення № 54476093, 03.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14064/15-ц

Провадження № 2/161/4297/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Федорчук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов обґрунтовує тим, що 18.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1102/73/41211, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 14400доларів США зі сплатою 12,95 % річних, строком до 18.02.2014 року.

18.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1102/73/41211/п1, відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

У звязку з тим, що позичальник неналежним чином виконує умови договору просить стягнути солідарно з відповідачів в користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 6768,13 доларів США, що еквівалентно 142254,23 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/1102/73/41211, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 14400 доларів США зі сплатою 12,95 % річних, строком до 18.02.2014 року (а.с.11-18).

15.07.2009 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої строк виконання договірних зобовязань було продовжено до 18.06.2016 року (а.с.28-29).

Згідно п.5.1 кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до п.7.1 кредитного договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором та/або договорами, що забезпечують виконання зобовязань позичальника за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню відповідно до цього Договору.

Сторони п.п.14.2, 14.3 кредитного договору погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обовязків згідно цього договору кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобовязань згідно умов, викладених у статті 7 цього Договору.Якщо інше не встановлено законодавством України, позичальник несе відповідальність за виконання цього Договору всім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернене стягнення. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 процентів від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобовязання включно. Сплата пені здійснюється в порядки та строки, передбачені для здійснення щомісячних платежів за кредитом або в будь-який інший день за згодою або на вимогу кредитора. Сплата пені не звільняє позичальника від виконання простроченого грошового зобовязання.

В порушення зазначених правових норм та умов кредитного договору позичальник не повертає кредит та нараховані відсотки за користування кредитним договором, тобто в подальшому порушує свої зобовязання перед банком, у звязку з чим, станом на 06.07.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 6768,13 доларів США, що в еквіваленті становить 142254,23 грн., з яких: 3694,25 доларів США, що в еквіваленті становить 77646,66 грн. - заборгованість за кредитом, 274,75 доларів США, що в еквіваленті становить 5774,76 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 2799,13 доларів США, що в еквіваленті становить 58832,81 грн. пеня, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.6-10).

18.02.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/1102/73/41211/п1, відповідно до умов якого поручитель добровільно взяла на себе зобовязання ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору (а.с.24-27).

04.06.2015 року за вих.№ 114-00-00/15-33792, № 114-0000/15-33794 банком були направлені ОСОБА_2, ОСОБА_3 вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, які ними була залишені без задоволення (а.с.35,36).

04.10.2009 року НБУ було затверджено нову редакцію статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», відповідно до якого було змінено назву ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Згідно п.1.3 статуту ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками АППБ «Аваль» та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Таким чином, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені судом, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 6768,13 доларів США, що в еквіваленті становить 142254,23 грн. заборгованості за кредитним договором та в рівних частинах 1422,54 грн. судового збору по 711,27 грн. з кожного.

На підставі ст.ст.526, 549, 551, 634, 1049, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.3, 10, 57, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 6768,13 доларів США, що еквівалентно 142254,23 грн. (сто сорок дві тисячі двісті пятдесят чотири грн. 23 коп.) заборгованості за кредитним договором № 014/1102/73/41211 від 18 лютого 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 711,27 грн. (сімсот одинадцять грн. 27 коп.) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» 711,27 грн. (сімсот одинадцять грн. 27 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк