Рішення № 54475937, 09.12.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4684/15-ц

Провадження №2/463/2134/15

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1196,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на балансі позивача перебуває будинок № 95 на вул. Личаківська у м. Львові. Власником квартири № 5 цього будинку є відповідач, яка користується послугами водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, і одночасно, несе обовязок здійснювати плату за них, якого не виконує. Станом на 01.08.2015р. заборгованість за надані послуги становить 1196,37 грн. Дану суму просить стягнути в примусовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується довідкою ЛКП «Господар» від 26.08.2015р. з місця проживання про склад сімї та прописку (а.с.2).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг. При цьому, такому праву відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обовязок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічний обовязок споживача (наймача, власника) закріплено в ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення мешканцям квартири АДРЕСА_1 (а.с.3-6), її розмір станом на 01.08.2015р. становить 1196,37 грн.

Суд приймає такий розрахунок як належний та допустимий доказ позовної вимоги, оскільки доказів протилежного відповідач не представила, та відповідно, ухвалює рішення про стягнення такої суми в примусовому порядку.

При цьому враховується позиція ВСУ, яка висловлена під час розгляду справи № 6-59цс13 від 30.10.2013р., і згідно з якою, споживачі зобовязані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користуються ними, і відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг в такому випадку не може бути підставою для звільнення споживача від їх оплати у повному обсязі.

В силу вимог ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України, рішення ВСУ прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Відтак, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідача, позов слід визнати обґрунтованим і задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.9, 10).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10,60,61,88,169,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (27.09.1968р.н., м. Львів, вул. Личаківська, 95/5) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» (м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р 26001000005120 в ЛОФ ОД ПАТ «Укрсоцбанк» в м. Львові ЄДРПОУ 03348471, МФО 300023) заборгованість за фактично надані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1196,37 грн. (одна тисяча сто девяносто шість грн. тридцять сім коп. (особовий рахунок 5060469).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.