Рішення № 54475118, 11.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/309/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/7440/15 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

Категорія:30

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В.

суддів: Мусіної Т.Г., Савуляка Р.В.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У січні 2015 року позивач звернувся з позовом до НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 11.12.2013 р. з ним стався страховий випадок, а саме на автодорозі Львів Рава-Руська ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «RENAVLT», грубо порушив Правила дорожнього руху, в результаті чого вчинив зіткнення з його автомобілем, чим спричинив технічні пошкодження транспортного засобу. 26.12.2013 року постановою судді Жовківського районного суду відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнутиний до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Після встановлення ціни відновлювальних робіт свого автомобіля він, як потерпілий, звернувся з письмовою заявою в страхову компанію про виплату йому страхового відшкодування. Йому повідомили, що НАСК «Оранта» здійснить виплату у розмірі 11909,43 грн. найближчим часом. Крім того, він звертався до НАСК «Оранта» з вимогою перерахувати суму відшкодування згідно з новими цінами. Проте у визначені строки виплата страхового відшкодування здійснена не була. Тому з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог просив стягнути з НАСК «Оранта» та ОСОБА_3 31844,43 грн. нанесеної матеріальної шкоди, 487,20 грн. судових витрат та 2000 грн. моральної шкоди, а також стягнути інфляційні втрати та 3% річних від суми невиплаченого страхового відшкодування.

Оскарженим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» в користь ОСОБА_2 11909 (одинадцять тисяч девятсот девять) гривень 43 копійок страхового відшкодування; 8336 (вісім тисяч триста тридцять шість) грн. 60коп. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу; 535 (пятсот тридцять пять) грн. 44 коп. 3-х % річних від простроченої суми за період з 12.03.2014 року по 10.09.2015 року; та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого позивачем судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 18195 (вісімнадцять тисяч сто девяносто пять) гривень 27 копійок відшкодування матеріальної шкоди; 500 (пятсот) гривень моральної шкоди; 1000 (одну тисячу) гривень за проведення експертизи; 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору.

В решті вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та ухваленим з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вважає, що оскільки страховиком прийнято рішення про виплату страхового відшкодування і сума завданої шкоди є меншою ніж 50 000 грн. то суд повинен був стягнути такі кошти із страхової компанії, а за невиконання страхового зобов'язання застосувати до страховика передбачені законом санкції. Зазначає, що у суду не було жодних підстав для стягнення з нього коштів, оскільки його відповідальність як володільця транспортного засобу була застрахована в межах діючого законодавства, тому суду слід було застосувати до даних правовідносин Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Клопотання представника ВАТ НАСК «Оранта» про відкладення розгляду справи відхилено, оскільки не представлено доказів поважності причин неможливості прибути в судове засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 про часткове визнання апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно до ч.1 ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника(його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Статтею 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно із ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Судом встановлено, що 11.12.2013 року о 15.00 на автодорозі Львіві Рава-Руська 6 км + 150 м з вини водія автомобіля «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль марки «Рено» з державним номерним знаком НОМЕР_2, що підтверджується копією постанови Жовківського районного суду Львівської області від 26.12.2013 року, згідно якої ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Цивільна відповідальність при використанні автомобіля «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 17.09.2013 року №АС /5799064.

Таким чином внаслідок настання страхового випадку, яким є дорожньо-транспортна пригода, між ОСОБА_2, як потерпілою особою та НАСК «Оранта», як страховиком, виникли правовідносини, які врегульовані нормами глави 67 ЦК України «Страхування» та спеціальним нормативно-правовим актом - Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів».

З матеріалів справи вбачається, що 11.12.2013 року позивач на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди у присутності представника відповідача НАСК «Оранта» написав заяву про виплату страхового відшкодування.

Отже позивач у визначений ст.37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до ВАТ «НАСК «Оранта».

Страховим актом № ОЦВ-13-1618/1 страховик визнав дорожньо-транспортну пригоду від 12.12.2013 р. страховим випадком та визначив розмір страхового відшкодування, який становить 11909,43 грн.

Встановлено, що на даний час зобов'язання по виплаті страхового відшкодування страховиком не виконане, що є підставою для стягнення суми страхового відшкодування в судовому порядку.

Згідно висновку №197 експертного автотоварознавчого дослідження від 20.08.2015 року вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля позивача, фургон малотоннажний, дизельний з робочим обємом 2463 см.куб. 2003 року випуску з державним реєстраційним номером НОМЕР_2, на момент огляду 18.08.2015 року в цінах станом на час проведення дослідження без врахування ПДВ становить 30 104,70 грн.

Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що з НАСК «Оранта» крім вказаного страхового відшкодування 11909,43 грн. слід стягнути інфляційні втрати та 3% річних від суми невиплаченого страхового відшкодування, беручи до уваги, що граничним строком виконання зобов'язання було 12 березня 2014 р., станом на 10 вересня 2015 р. відповідач прострочив виплату страхового відшкодування на 547 календарних днів.

Суд також прийшов до висновку, що з ОСОБА_3 слід стягнути матеріальну шкоду завдану позивачу внаслідок ДТП, яка становить різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування, який підлягає стягненню з НАСК «Оранта» 30104,70 -11909,43 = 18195,27 (грн.)

Однак апелянт вказує, що суд невірно застосував до даних правовідносин Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Встановлено, що відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Стаття 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує шкоду, яка заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю та майну 3 особи, а також моральну шкоду, передбачену п.1,2 ч.2 ст.23 ЦК України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту, визначеного в п.9.3 ст.9 даного Закону, різницю між сумою відшкодування, визначеною судом та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні ДТП. Вказане вбачається також із ст.1194 ЦК України.

Отже з врахуванням наведеного суд повинен був врахувати, що сума завданої шкоди є меншою ніж 50 000 грн., яка передбачена договором страхування від 17.09.2013 року №АС /5799064, тому повинен був стягнути вартість відновлювального ремонту 30104,70 грн. із страхової компанії- НАСК «Оранта».

Відповідно немає підстав для стягнення інфляційних втрат та 3% річних від суми невиплаченого страхового відшкодування.

Таким чином рішення суду в частині щодо часткового стягнення шкоди з страхової компаніїслід скасувати та ухвалити нове рішення, яким з врахуванням позовних вимог стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в користь ОСОБА_2 30 104 грн. 70 коп. страхового відшкодування, 1000 грн. за проведення експертизи та 243 грн. 60 коп. сплаченого позивачем судового збору, а всього 31 347 грн. 60 коп.

Також в засіданні судової колегії ОСОБА_3 погодився, що з нього в користь ОСОБА_2 слід стягнути 500 грн. моральної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 743 грн. 60 коп., що не заперечив позивач та з цим погоджується судова колегія, враховуючи межі позовних вимог.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, ч.1 п.2 307, ч.1 п.п.2-4 309, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 10 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» в користь ОСОБА_2 30104 грн. (тридцять тисяч сто чотири гривні) 70 коп. страхового відшкодування, 1000 (одну тисячу) грн. за проведення експертизи та 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. сплаченого позивачем судового збору, а всього 31 347 (тридцять одну тисячу триста сорок сім) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди та 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору, а всього 743 (сімсот сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Бермес І.В.

Судді: Мусіна Т.Г.

Савуляк Р.В.