Ухвала суду № 54475035, 07.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 459/1979/15 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.

Провадження № 22-ц/783/7140/15 Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.

Категорія:81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого - судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Симець В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області щодо невиконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25 грудня 2014 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2.

Не погоджуючись з даною ухвалою, таку в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2 Посилаючись на її незаконність та необґрунтованість просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скаргу на бездіяльність та зобов»язання вчинити дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ задоволити повністю.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились. Апелянт у заяві просить справу розглядати в його відсутності. Усі учасники належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки не повідомили. Колегія суддів вважає можливим продовжувати розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених цьому законі, що спрямовані на примусове виконання судових рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що заявник звернувся у суд із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області щодо невиконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 в його користь 6 388,55 грн. Вважає, що рішення суду не виконано через бездіяльність державного виконавця. Просив визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області Стельмаха А.П. по невиконанню протягом 4-х місяців рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.12.2014 року неправомірною та зобов»язати ВДВС Червоноградського МУЮ здійснити примусове виконання рішення.

Судом встановлено, що 25.02.2015 року по справі видано виконавчі листи за №459/4636/14-ц та пред»явлено їх до виконання.

04.03.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області відкрито виконавчі провадження на підставі вищевказаних виконавчих листів, що підтверджується копіями постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №46766784, ВП №46772138, ВП №46764671.

Постановою від 12.03.2015 року державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області з метою виконання рішення суду накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошення заборони його відчуження.

Згідно долучених до матеріалів справи копій актів від 19.03.2015 року, 30.03.2015 року убачається, що державним виконавцем здійснювались виходи на дільницю за місцем проживання боржника ОСОБА_3

01.04.2015 року на адресу боржника відправлено письмове повідомлення про зобов»язання з»явитись до ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області, що підтверджується копією повідомлення.

02.04.2015 року державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області винесено постанову про примусовий привід боржника 09.04.2015 року.

В ході перевірки майнового стану боржника державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ Львівської області з метою перевірки майнового стану боржника та примусового звернення стягнення на доходи та майно направлено ряд запитів та встановлено, що боржник не отримує доходів, за ним не зареєстровано рахунків, відкритих у банках чи інших фінансових установах, не отримує пенсійних нарахувань, не працює за трудовим договором та цивільно-правовими договорами. За боржником зареєстрована лише на праві власності квартира за адресою АДРЕСА_1. Однак з врахуванням суми боргу, на таку не може бути звернуто стягнення за виконавчим документом. Окрім того, проведеними виконавчими діями встановлено, що інше майно, на яке можна звернути стягнення у боржника відсутнє.

Державним виконавцем вчинено інші передбачені законом дії з метою виконання судового рішення, про що свідчать матеріали справи, а саме за його поданням - згідно копії ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. про тимчасовий доступ до речей та документів від 08.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12015140150000594 від 01.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та слідчому надано тимчасовий доступ до матеріалів даного виконавчого провадження.

Як вбачається з копії постанови від 28.05.2015 року кримінальне провадження за №12015140150000594 від 01.04.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України закрито.

З метою виконання рішення суду за поданням старшого державного виконавця Стельмах А.П. Червоноградським міським судом Львівської області винесено ухвали від 07.04.2015 року про надання дозволу на примусове входження в квартиру боржника, 24.06.2015 року оголошення розшуку ОСОБА_3 та 30.06.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника у праві виїзду за межі України, що підтверджується копіями подання державного виконавця та ухвал суду. Рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника винесено судом на повторне звернення державного виконавця, оскільки попереднє залишено без задоволення.

25.06.2015 року та 14.07.2015 року призначені примусові входження до житла ОСОБА_3 з метою опису та арешту майна боржника. Однак стягувач ОСОБА_2 на місце проведення виконавчих дій не з»явився, про що складені відповідні акти, що також свідчать копії постанов від 18.06.2015 р., 06.07.2015 р., повідомлення від 18.06.2015р. та актів від 25.06.2015 р., 14.07.2015 р.

Добровільно ввійти у житло боржника, що намагався здійснити державний виконавець - не виявилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання, дверей квартири ніхто не відчиняв, зі слів дільничного відомо, що боржник перебуває за межами України, у квартирі проживають винаймачі.

15.07.2015 року державним виконавцем скеровано повідомлення організаціям про забезпечення присутності працівників (робітників) із відповідним інструментом для проведення робіт з демонтажу (монтажу) вхідних дверей, дверних замків за адресою проживання боржника. Проте від них надійшли відмови, що унеможливило реалізацію таких дій.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погоджується колегія суддів про те, що державним виконавцем при проведенні виконавчих дій по виконанню рішення суду вжито передбачених законом заходів щодо його виконання, що спростовує мотиви заяви про бездіяльність державного виконавця. Процес примусового виконання триває.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані дії були вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державним виконавцем, права і свободи скаржника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відмовляючи у задоволенні скарги суд обґрунтовано прийшов до висновку, що дії державного виконавця щодо вчинення всіх необхідних дій спрямованих на примусове виконання судового рішення були вчинені відповідно до Закону, в межах повноважень державного виконавця і права та інтереси ОСОБА_2 такими діями не були порушені, а обставини бездіяльності є спростованими.

Таким чином, ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1.ст. 312, п.4 ч.1 ст.314, 315 ,317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: