Ухвала суду № 54474985, 21.12.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/11301/14 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.

Провадження № 22-ц/783/7527/15 Доповідач в 2-й інстанції: Кабаль І. І.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Львівської області Кабаль І.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року залишено без руху і надано апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали представити оригінал квитанції про оплату судового збору та строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску строку.

Крім того, 27 листопада 2015 року від апелянта надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримав 19 листопада 2015 року (а.с.121), однак, станом на 21 грудня 2015 року вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску так і не виконав.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 29 вересня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кабаль І.І.