Вирок № 54474431, 18.12.2015, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/1284/15-к 1-кп/441/111/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2015 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яворської Н.І.

з участю секретаря Цап І.М.

прокурора Майнич Ю.О.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 05.10.2015 р. у кримінальному провадженні №12015140180000223 від 26.03.2015 р. на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, громадянку України, українку, непрацюючу, раніше не судиму,-

по ч. 2 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, суд

в с т а н о в и в :

22 вересня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта ПАТ «Платинум Банк», тобто будучи працівником юридичної особи, який надає послуги з оформленням кредитних договорів та видачі кредитних коштів, маючи умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів, достовірно знаючи, що ПАТ «Платинум Банк» погоджено заяву ОСОБА_3 на отримання кредитних коштів, власноручно підписала від імені ОСОБА_4 заяву №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р. та кредитний договір №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р., без відома останньої, які в подальшому подала в ПАТ «Платинум Банк» для отримання кредитних коштів.

Крім цього, 03 грудня 2014 року ОСОБА_2, перебуваючи на посаді фінансового консультанта ПАТ «Платинум Банк», тобто будучи працівником юридичної особи, який надає послуги з оформленням кредитних договорів та видачі кредитних коштів, маючи умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів, повторно, достовірно знаючи, що ПАТ «Платинум Банк» погоджено заяву ОСОБА_5 на отримання кредитних коштів, власноручно підписала від імені ОСОБА_5 заяву №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р. та кредитний договір №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р., без відома останнього, які в подальшому подала в ПАТ «Платинум Банк» для отримання кредитних коштів.

Крім цього, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді фінансового консультанта ПАТ «Платинум Банк», тобто будучи працівником юридичної особи, який надає послуги з оформленням кредитних договорів та видачі кредитних коштів, маючи умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів, повторно, достовірно знаючи, що ПАТ «Платинум Банк» погоджено заяву ОСОБА_6 на отримання кредитних коштів, власноручно підписала від імені ОСОБА_6 заяву №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р. та кредитний договір №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р., без відома останнього, які в подальшому подала в ПАТ «Платинум Банк» для отримання кредитних коштів.

Крім цього, 21 січня 2015 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді фінансового консультанта ПАТ «Платинум Банк», тобто будучи працівником юридичної особи, який надає послуги з оформленням кредитних договорів та видачі кредитних коштів, маючи умисел на складання завідомо неправдивих офіційних документів, повторно, достовірно знаючи, що ПАТ «Платинум Банк» погоджено заяву ОСОБА_7 Маряни Іванівни на отримання кредитних коштів, власноручно підписала від імені ОСОБА_7

заяву №2433/3015ES5KAI2 від 21.01.2015 р. та кредитний договір №2433/3015ES5KAI2 від 21.01.2015 р., без відома останньої, які в подальшому подала в ПАТ «Платинум Банк» для отримання кредитних коштів.

Крім цього, 22 вересня 2014 року ОСОБА_2, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою отримання кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходиться в м. Київ по вул. Амосова, 12, підроблені заяву №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р. та кредитний договір №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_4, без відома останньої, згідно яких отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 5047,38 гривень.

Крім цього, 03 грудня 2014 року ОСОБА_2, маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою отримання кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходився в м. Київ по вул. Амосова, 12, заяву №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р. та кредитний договір №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_5, без відома останнього, згідно яких отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 17340 гривень.

Крім цього, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою отримання кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходився в м. Київ по вул. Амосова, 12, заяву №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р. та кредитний договір №2405/3015ECLKZBPT1від 15.12.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_6, без відома останнього, згідно яких отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 25432 гривень.

Крім цього, 21 січня 2015 року ОСОБА_2 маючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документа з метою отримання кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходився в м. Київ по вул. Амосова, 12, заяву№2433/3015ES5KAI2 від 21.01.2015 року та кредитний договір №2433/3015ES5KAI2від 21.01.2015 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_7, без відома останньої, згідно яких отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредитні кошти в сумі 2962,99 гривень.

07 березня 2014 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, який виразився у неповідомленні ПАТ «Платинум Банк» про відмову ОСОБА_8 в отриманні кредитних коштів, згідно кредитного договору №1938/3015ES5D1IG від 07.03.2014, заволоділа кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» в сумі 7049,14 гривень, чим заподіяла банку матеріальну шкоду на дану суму.

Крім цього, 22 вересня 2014 року ОСОБА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_4 неправдивих відомостей про відмову в отримані кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_2 було відомо, про те, що ПАТ «Платинум Банк» погодив заяву на отримання останньою кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходиться в м. Києві по вул. Амосова, 12, заяву №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р. та кредитний договір №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_4, без відома останньої, в результаті чого заволоділа кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» в сумі 5047,38 гривень.

Крім цього, 03 грудня 2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_5 неправдивих відомостей про відмову в отримані кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_2 було відомо, про те, що ПАТ «Платинум Банк» погодив заяву на отримання останнім кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходиться в м. Києві по вул. Амосова, 12, заяву №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р. та кредитний договір №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_5, без відома останнього, в результаті чого заволоділа кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» в сумі 17340 гривень.

Крім цього, 15 грудня 2014 року ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_6 неправдивих відомостей про відмову в отримані кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_2 було відомо, про те, що ПАТ «Платинум Банк» погодив заяву на отримання останнім кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», яке знаходиться в м. Києві по вул. Амосова, 12, заяву №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р. та кредитний договір №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_6, без відома останнього, в результаті чого заволоділа кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» в сумі 25432 гривень.

Крім цього, в січні 2015 року ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом обману, який виразився у повідомленні ОСОБА_7 неправдивих відомостей про відмову в отримані кредитних коштів, хоча насправді ОСОБА_2 було відомо, про те, що ПАТ «Платинум Банк» погодив заяву на отримання останньою кредитних коштів, подала в головне відділення ПАТ «Платинум Банк», який знаходиться в м. Києві по вул. Амосова, 12, заяву №2433/3015ES5KAI2 від 21.01.2015 р. та кредитний договір №2433/3015ES5KAI2 від 21.01.2015 р., які власноручно підписала від імені ОСОБА_7, в результаті чого заволоділа кредитними коштами ПАТ «Платинум Банк» в сумі 2962,99 гривень.

В судовому засіданні від представника потерпілого надійшла угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 05.10.2015 р. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченій в ОСОБА_2, за злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України, покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України, покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за злочин передбачений ч.2 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

У відповідності до даної угоди про примирення сторони дійшли згоди про те, що на час укладення угоди, з приводу заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_2 зобовязалася виплатити до 01.01.2016 р. компенсацію в сумі 46130 грн. 39 коп., 11701 грн. 12 коп. повернуто в ході досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала. Щиро розкаялась, вибачилась перед представником потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 474 КПК України суд зясував, чи обвинувачена повністю розуміє права, надані її та потерпілій законом, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення.

Угода відповідає вимогам КПК України.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її дії слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 358 КК України як підроблення працівником юридичної особи завідомо неправдивих офіційних документів, з метою використання; ч.3 ст.358 КК України як підроблення працівником юридичної особи завідомо неправдивих офіційних документів, з метою використання вчинене повторно; ч.4 ст.358, КК України, як використання завідомо підробленого документа; ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Обставини, що помякшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування частини завданої шкоди.

Заслухавши обвинувачену, представника потерпілого, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12015140180000223 від 26.03.2015 р., угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 05.10.2015 р., суд вважає, що угода укладена добровільно, грунтується на фактичних матеріалах справи та відповідає закону, а тому затверджує її.

Витрати за проведення експертизи суд стягує з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 473-475 КПК України, суд

з а с у д и в :

затвердити угоди про примирення між потерпілим ПАТ «Платинум Банк» в особі представника ОСОБА_1 та обвинуваченої ОСОБА_2 від 05.10.2015 р., за умовами якої ОСОБА_2 за злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України, призначити покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за злочин передбачений ч.2 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

З приводу заподіяння матеріальної шкоди ПАТ «Платинум Банк», ОСОБА_2 зобовязалася виплатити до 01.01.2016 р. компенсацію в сумі 46130 (сорок шість тисяч сто тридцять грн.) 39 коп.

Визнати винною та засудити: ОСОБА_2 за злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за злочин передбачений ч.2 ст. 190 КК України призначити покарання у виді штрафу 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за злочин передбачений ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за злочин передбачений ч.2 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України призначити покарання з урахуванням ст.69 КК України у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу розміром 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави (одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) 3069 (три тисячі шістдесят девять) грн. процесуальних витрат.

Речові докази: оглянуті пять кредитних договорів: №1938/3015ES5D1IG від 07.03.2014 р., №2280/3015ES5ZA1IP від 22.09.2014 р., №2388/3015ECLKZBPT1 від 03.12.2014 р., №2405/3015ECLKZBPT1 від 15.12.2014 р. та №2433/3015ES5KA12 від 21.01.2015 р.; оглянуті три листи А4 залишити при матеріалах кримінального провадження №12015140180000223.

Вирок набирає законної сили через 30 днів, якщо на нього не буде подано апеляцію.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: Н.І. Яворська