Рішення № 5447426, 24.09.2009, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2321/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Гузенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу за договором позики та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Електрет-2» про стягнення боргу за договором позики та компенсації моральної шкоди, в якому вказала, що 06.10.2008 року уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0007118 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надала відповідачу грошові кошти в розмірі 36300 грн. Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 06 числа кожного місяця в розмірі 1050 грн., починаючи з 06.11.2008 року до 06.04.2009 року включно, остання виплата 06.04.2009 року у сумі 31050 грн. З період часу з 06.11.2008 року по 06.02.2009 року відповідач повернув гроші в сумі 4200 грн., залишок позики в сумі 32100 грн. станом на 06.04.2009 року не повернув, чим порушив умови договору. Вимога позивач про повернення залишку суми позики відповідач залишив без задоволення. Невиконання своїх зобов’язань відповідачем, призвело до погіршення стану здоровя позивача, страждання на головний біль, загострились захворювання на остеоартроз, цукровий діабет, атеросклероз. Позивач просить стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою користь заборгованість за договором в розмірі 32100 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати, понесені позивачем.

В судовому засіданні позивач підтримала викладене в позовній заяві, наполягала на позовних вимогах, просила суд стягнути з ТОВ «Електрет-2» на свою корить за договором в розмірі 32100 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що позов не визнає, оскільки на грошові кошти ТОВ «Електрет-2» накладено арешт.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 06.10.2008 року уклала з ТОВ «Електрет-2» договір № ДГ-0007118 про надання безвідсоткової цільової позики строком на 6 місяців, відповідного до якого надала відповідачу грошові кошти в розмірі 36300 грн.

Відповідно до п. 6.1. Договору, позивальник зобов’язаний повернути суму позики, згідно графіка повернень, а саме: 06 числа кожного місяця в розмірі 1050 грн., починаючи з 06.11.2008 року до 06.04.2009 року включно, остання виплата 06.04.2009 року у сумі 31050 грн. З період часу з 06.11.2008 року по 06.02.2009 року відповідач повернув гроші в сумі 4200 грн., залишок позики в сумі 32100 грн. станом на 06.04.2009 року не повернув, чим порушив умови договору.

Вимога позивач про повернення залишку суми позики відповідач залишив без задоволення.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

При вищевикладеному, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 32100 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Також, з відповідача ТОВ «Електрет-2» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір (держмито) в розмірі 321 грн. та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 250 грн.00 коп.

За змістом ст. ст. 15, 16 ч. 2 п. 9, 23, 611 п. 4 ЦК України, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, в т.ч., шляхом відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, в розмірі 5000,00 гривень, є необґрунтованими, оскільки між сторонами склалися договірні відносини, які не передбачають стягнення моральної шкоди. Отже позовні вимоги в цій частині, не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, - задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Електрет-2» (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 166, офіс 229 код ЕДРПОУ 32006197, р/р № 26002319121241 в ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», МФО 313010, місцезнаходження офісу 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 230) на користь ОСОБА_1 (мешкає за адресою: 69037, АДРЕСА_1) суму боргу за договорами позики у розмірі 32100 (тридцять дві тисячі сто) грн., судовий збір (держмито) в розмірі 321 (триста двадцять одна) грн. та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в розмірі 250 (двісті пятдесят) грн., всього стягнути – 32671 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят одна) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.І. Рибалко