Ухвала суду № 54474134, 22.12.2015, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1733/15-ц

2/330/568/2015

"22" грудня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі, мотивуючи наступним. Як вбачається зі змісту позовних вимог, ОСОБА_1 просить стягнути на його користь з ТОВ «Агросталь» вартість частки майна ОСОБА_2, яка пропорційна розміру його частки у статутному капіталі товариства у межах суми заборгованості, що становить 1 402 134,43 грн. Враховуючи те, що все належне майно ТОВ «Агросталь» перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк» на підставі договору застави № 7550925 від 02.03.2009 року, договору застави № 7551226 від 13.09.2012 року; договір про внесення змін № 75511213-2 від 13.09.2012 року до договору застави від 05.08.2011 року № 75511213, р. № 1223; договір про внесення змін № 75511216-1 від 13.09.2012 року до договору застави від 14.11.2011 року № 75511216, р. № 1786; договір про внесення змін № 75511215-2 від 18.10.2013 року до договору застави від 14.11.2011 року № 75511215; договір про внесення змін № 7550924-5 від 13.09.2012 року до договору застави від 02.03.2009 року № 7550924, р. №325, то заставодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог за рахунок заставного майна. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Згідно з ч.І ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу. Відтак, у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 просить суд стягнути з ТОВ «Агросталь» вартість частки майна учасника, пропорційну розміру його части у статутному капіталі товариства, то у разі задоволення позову права заставодержателя усього майна ТОВ «Агросталь» - АТ «Укрексмібанк» можуть бути порушенні та останній набуде права вимоги до позивача, тому постає необхідність залучити банк до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «Укрексмібанк», мотивуючи тим, що позовні вимоги ними заявлені про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства, а наявність або відсутність договорів застави не впливають розмір вартості частки майна.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі, які не є стороною у справі, враховуючи те, що все належне майно ТОВ «Агросталь» перебуває у заставі АТ «Укрексімбанк», тому відповідно клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27,31, 35-36, 191 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

. Залучити Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі Філії АТ «Укрексімбанк» у м. Запоріжжі (код ЄДРПОУ 00032112; 69065, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 111-а) до участі у справі № 330/1733/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агросталь», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна у статутному капіталі товариства у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21.01.2016 року

на 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання заявника ознайомити під розписку, а зацікавленій особі направити судову повістку з копією заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя :