Ухвала суду № 54474116, 22.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/8771/14-ц

2-п/336/106/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Вертелецькому М.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2014 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по цивільній справі № 336/8771/14-ц пр.2/336/3656/2014 за позовом ОСОБА_2 до ПП Цельникер ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Цим рішенням позов був задоволений.

Розірвано договори поставки товару від 26.10.2013 р.,укладені між ОСОБА_2та ПП ОСОБА_1,стягнуто з ПП ОСОБА_1на користь ОСОБА_2грошову суму передплати за товар 6600 гр.,штраф 2700 гр.,витрати на правову допомогу та судові витрати.

Копія заочного рішення направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 25.12.2014 р.(а.с.41),відомості щодо вручення копії заочного рішення відповідачу у матеріалах справи відсутні.

18.11.2015 р.відповідач ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 25.12.2014 р.,в якій зазначає,що про наявність цього рішення йому стало відомо лише 06.11.2015 р.у виконавчий службі за місцем зареєстрованого проживання у м.Енергодар,де вчинялися дії щодо арешту його майна як боржника у виконавчому провадженні,тому вважає строк для подання заяви про перегляд заочного рішення пропущеним з поважних причин та просить його поновити.

Також зазначає,що він не отримував судових повісток і не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Крім того,вважає,що при прийнятті вказаного вище заочного рішення суд не врахував тих обставин,що фактично в м.Запоріжжі інтереси компанії «Гефест»,власником якої є ФОП ОСОБА_1,представляли ФОП ОСОБА_4та ОСОБА_5,які на бланках компанії,де були зазначені його реквізити,укладали договори на поставку товарів,в тому числі з ОСОБА_2,підписували їх власним підписом та отримані кошти витрачати на власний розсуд,тому він не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання ними договірних зобов*язань цих осіб перед споживачем ОСОБА_6,проте відповідні докази при розгляді справи за його відсутності ,суд не дослідив та не прийняв до уваги,на його думку,з урахуванням цих доказів рішення по справі було б іншим.

Просить суд заочне рішення від 25.12.2014 р. скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач просить заяву про перегляд судового рішення задовольнити,а заочне рішення по справі скасувати з посиланням на вказані вище підстави.

Представник позивача адвокат ОСОБА_7вважає, що доводи відповідача про необізнаність про час та місце розгляду справи необґрунтовані, оскільки він викликався у судові засідання судовими повістками за місцем реєстрації,свою відсутність за цією адресою протягом часу розгляду справи доказами не підтвердив. Доказів,які б спростували заявлені позивачем вимоги,або давали підстави для прийняття іншого рішення,до заяви про перегляд заочного рішення не долучив та у судовому засіданні не надав. Просить суд у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши обґрунтованість заяви матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.67 ЦПК України,строки,в межах яких вчиняються процесуальні дії,встановлюються законом,а якщо не визначені законом,-встановлюються судом.

За змістом ст.69 ЦПК України,перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події,з якою пов*язано його початок,а відповідно до ч.3 ст.70 ЦПК України,якщо закінчення строку припадає на вихідний чи святковий чи інший неробочий день,останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно до ст.72 ЦПК України,право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку,встановленого законом або судом.Документи,подані після закінчення процесуальних строків,залишаються без розгляду,якщо суд за клопотанням особи,що їх подала,не знайде підстав для поновлення чи продовження строку.

Як передбачено ст.228 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином,строк,протягом якого відповідач має право вчинити процесуальну дію-подати до суду заяву про перегляд заочного рішення,встановлений безпосередньо законом.

Матеріалами справи,а саме заявою відповідача про перегляд заочного рішення,підтверджено,що копія заочного рішення була йому вручена 06.11.2015 р.,іншого із справи не вбачається.

Таким чином,перебіг строку для подання заяви про перегляд заочного рішення для відповідача тривав з 07.11.2015 р.по 16.11.2015 р.включно.

З матеріалів справи видно,що відповідач вчинив відповідну процесуальну дію-подав заяву про перегляд заочного рішення суду через канцелярію суду 18.11.2015 р., тобто після закінчення встановленого законом процесуального строку,інша дата вчинення відповідачем відповідної процесуальної дії доказами в судовому засіданні не підтверджена .

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач причиною пропуску процесуального строку вказав несвоєчасне,лише 06.11.2015 р.,вручення йому копії судового рішення,проте вважати такі причини поважними суд підстав не вбачає,оскільки відповідач не вказав жодних об*єктивних,незалежних від його волі,непереборних обставин,які б перешкодили у встановлений строк вже після фактичного отримання ним копії судового рішення,починаючи з 07.11.2015 р.,вчинити відповідну процесуальну дію,що унеможливлює їх перевірку судом.

З наведеного вище суд дійшов висновку,що заява відповідача про перегляд заочного рішення,яка подана з пропуском встановленого законом процесуального строку,підлягає залишенню без розгляду.

Таке рішення не перешкоджає відповідачу повторно звернутися до суду із заявою про перегляд заочного рішення та ставити питання про поновлення пропущеного строку із зазначенням конкретних поважних причин,з яких ним був пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення вже після фактичного отримання ним копії судового рішення.

На підставі ст.67,69,72,228,293 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п*яти днів з наступного дня після отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А.Галущенко