Ухвала суду № 54473907, 21.12.2015, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2000/15-ц

Провадження № 2/323/802/15

УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС. КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про стягнення грошової суми в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» до ОСОБА_1, яким позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошову суму в розмірі 5033,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача на підставі Договору про надання фінансових послуг факторингу від 28.04.2014 року, укладеного з ПрАТ «Страхова компанія «Статус» (надалі - страховик). Зазначене право грошової вимоги до відповідача в порядку регресу виникло на підставі ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з тим, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування шкоди, завданої відповідачем громадянину ОСОБА_4 внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.06.2012 року.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус».

Крім того, цією ж ухвалою участь позивача та представника ПрАТ СК «Статус» в судовому засіданні була визнана обовязковою, а також на зазначених учасників судового процесу було покладено обовязок надати оригінал страхового полісу № АВ/3085289 від 23.06.2012 року для огляду в судовому засіданні.

В судове засідання 21.12.2015 року позивач явку свого представника на виконання ухвали суду не забезпечив, надіславши заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення по суті позовних вимог. Із зазначених пояснень випливає, що оригінал страхового № АВ/3085289 від 23.06.2012 року надати неможливо через те, що відповідно до Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року, форма якого затверджена розпорядженням Держфінпослуг від 29.08.2011 року № 558, затвердженої протоколом Президції МТСБУ від 01.09.2011 року № 279/2011, бланк полісу складається з двох аркушів самокопіювального паперу формату А4: перший аркуш (оригінал) бірюзового кольору видається страхувальнику, другий аркуш (копія) білого кольору залишається у страховика.

Водночас копія полісу на аркуші білого кольору суду також на надана не була.

Відповідач та його представник повторно заявили клопотання про обовязкову участь в розгляді справи представника позивача, а також про витребування у позивача копії страхового полісу на аркуші білого кольору, на підставі якого проводилось страхове відшкодування, з огляду на наявність.

Третя особа ОСОБА_3 це клопотання підтримала та пояснила, що страхувальником за цим полісом була вона, і що їй було видано страховий поліс, заповнений рукописним текстом, а не друкованим способом, як в копії полісу, доданому до позовної заяви. Крім того, в доданій до позовної заяви копії страхового полісу неправильно зазначена дата її народження, дата видачі їй посвідчення водія та дата початку дії договору страхування, оскільки з цієї копії випливає, що поліс почав діяти з 00 годин 00 хвилин 23.06.2012 року, тобто до укладення договору, яке сталося о 10 годині 00 хвилин 23.06.2012 року. У звязку з цим вона вважає, що в судовому засіданні має бути досліджений оригінал того примірного страхового полісу, з якого зроблена копія, додана до позовної заяви.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3, та дослідивши наявні у справі письмові матеріали, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Так, статтею 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти. Довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотання осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Беручи до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_3, а також те, що позивачем до позовної заяви додана копія страхового полісу № АВ/3085289 від 23.06.2012 року, на якій не видно навіть підписів сторін, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, обєктивного та неупередженого дослідження обставин справи вимагати від позивача або ПрАТ СК «Статус» (залежно від того, в чиєму розпорядженні він знаходиться на час розгляду даної справи) надання другого аркушу (білого кольору) страхового полісу № АВ/3085289 від 23.06.2012 року, для огляду в судовому засіданні.

Крім того, із змісту ч. 2 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України вбачається, що клопотання особи, яка бере участь у справі, про розгляд справи за її відсутності, не є безумовною підставою для неявки такої особи в судове засідання в разі, якщо суд визнає за потрібне, щоб така особа надала особисті пояснення.

Ухвалою суду від 25.11.2015 року участь представників позивача та ПрАТ СК «Статус» в судовому засіданні була визнана обовязковою саме у звязку з тим, що, з огляду на матеріали справи та пояснення інших учасників справи, суд визнав за потрібне, що позивач та ПрАТ СК «Статус» надали особисті пояснення, однак в цій частині ухвала залишилась не виконаною.

Суд також в порядку ч. 4 ст. 10 ЦПК України звертає увагу позивача на те, що подання усіх наявних в нього доказів для підтвердження своїх вимог є його обовязком (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а виконання ним цієї ухвали сприятиме повному, всебічному, обєктивному та неупередженому дослідженню обставин справи та ухваленню справедливого рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 64, 137, п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати ТОВ «МАРКС. КАПІТАЛ» надати другий аркуш (білого кольору) страхового полісу № АВ/3085289 від 23.06.2012 року, з якого зроблена додана до позовної заяви копія, для огляду в судовому засіданні.

Визнати за потрібне надання позивачем та ПрАТ СК «Статус» особистих пояснень по суті позовних вимог, для чого визнати обовязковою участь в судовому засіданні їх компетентних та уповноважених представників.

Розгляд справи відкласти до 13.01.2016 року 14 год. 00 хв. у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька обл., м.Оріхів, вул. К. Маркса, буд. 27, к. 14.

Копію ухвали направити позивачу та ПрАТ СК «Статус».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5