Ухвала суду № 54473661, 22.12.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/2466/15-ц

№/п 2-п/317/48/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Запорізького районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Мінгазов Р.В.,

при секретарі: Балковій Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27 жовтня 2015 року, по вказаній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням відповідачка, 11.12.2015 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій заявниця стверджує що виклик на судове засідання жодного разу не отримувала та про існування викладеного в позові спору їй нічого невідомо. Крім того вважає позовні вимоги протиправними та незаконними,а розрахунок боргу зазначений позивачем не вірним, посилаючись на те що пеня і штраф, відповідно до ст. 549 ЦК України є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж саме порушення суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

В судове засідання відповідачка та її представник не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та представник позивача у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на поважність причин своєї неявки в судові засідання по цій справі, навпаки у матеріалах справи наявні докази обізнаності відповідача про час та місце судових засідань, що відповідно підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно до якого ОСОБА_1 особисто отримала судову повістку та копію позовної заяви (а.с. 39).

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") другу умову слід розуміти таким чином, що відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення посилається на такі обставини та на такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку, ухвалив би принципово інше рішення.

Суд вважає, що зазначені заявницею обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення, оскільки докази зазначені відповідачкою не призвели б до інакшого вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя Р.В. Мінгазов