Ухвала суду № 54473452, 22.12.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2801/15-к

Провадження № 1-кс/316/252/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2015 р. м. Енергодар

Слідчий суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі № 12015080160000526 від 07.05.2015 року про зникнення відомостей з заробітної плати працівників ЗАТ « Енергатон» при його ліквідації, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області із скаргою на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі № 12015080160000526 від 07.05.2015 року про зникнення відомостей з заробітної плати працівників ЗАТ « Енергатон» при його ліквідації.

У скарзі зазначено, що з січня 2014 року він не може здати в УПФУ м. Енергодара вигідну йому довідку про заробітну плату з 01.12.1997 року до 01.01.2000 року для нарахування пенсії. Ліквідатори ЗАТ « Енергатон» при передачі в січні 2012 року документації підприємства в архів не здали зарплатні відомості. Два роки він звертається до всіх державних органів в тому числі до правоохоронних для надання допомоги при отриманні документів. В результаті незадоволення його законних вимог на протязі значного періоду часу він несе матеріальні та моральні збитки. Просить втручання суду у вирішенні його питання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі суддею слідчим встановлено наступне.

У скарзі зазначено, що заявник звертається зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Слідчий суддя відзначає, що відповідно до Глави 26 параграфа 1 КПК України особи, зазначені у ст. 303 КПК України мають право оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

У скарзі відсутня будь яка конкретизація про те бездіяльність якого конкретно слідчого, прокурора оскаржується: не зазначено слідчого (якого конкретного органу досудового розслідування та його прізвище) та /чи прокурора (якої конкретної прокуратури та його прізвище). За вищевикладених обставин не можливо визначити та здійснити судовий виклик слідчого чи прокурора до слідчого судді для розгляду скарги заявника.

В скарзі заявник просить втручання суду у вирішення його питання.

У самій скарзі відсутні конкретні данні, які б свідчили про порушення прав заявника чи хоча б вказівка на зазначені обставини, та з боку кого, ким вони допущені, яка вчинена бездіяльність.

У відповідності до ст. 307 ч.2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1). Скасування рішення слідчого чи прокурора; 2).Зобов'язання припинити дію; 3). Зобовязання вчинити певну дію; 4). Відмову у задоволенні скарги.

Оскільки вимоги викладені в скарзі неконкретно, є підстави винести ухвалу про відмову у її розгляді.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого при проведенні досудового розслідування по кримінальній справі № 12015080160000526 від 07.05.2015 року про зникнення відомостей з заробітної плати працівників ЗАТ « Енергатон» при його ліквідації з підстав, зазначених в мотивувальній частині.

Копію ухвали надіслати заявникові з усіма додатками до неї.

Ухвала не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя І. В. Курач