Ухвала суду № 54473172, 22.12.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2149/15-к

Провадження №1-кп/307/318/15

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

22 грудня 2015 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

з участю: прокурорів Варга І.В.

ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_9

представника служби у справах дітей ОСОБА_10

при секретарях Тиводар В.І.

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, із базовою загальною середньою освіту, не працюючого, раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження по якому знаходиться на розгляді в Хустському районному суді, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_10, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

всіх трьох, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2015 року до Тячівського районного суду від прокурора Тячівського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014070060000082 від 10.10.2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду від 14.05.2015 року щодо ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Варга І.В. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою, зважаючи на те, що термін утримання його під вартою закінчується 28.12.2015 року, проте розгляд кримінального провадження триває, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього під час розгляду кримінального провадження.

Прокурор Дьолог Я.В. та потерпіла ОСОБА_5 погодилися з думкою прокурора Варги.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_2 заперечили відносно клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачені ОСОБА_13, ОСОБА_6, ОСОБА_8, їх захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, законні представники обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_9 заперечили відносно клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, так як прокурором не вказано ніяких ризиків, які можуть бути підставою для тримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою та підтримали клопотання обвинуваченого та його захисника.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_12Ю строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_12 та виходячи з тяжкості злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, є підстави вважати, що ОСОБА_12 може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_12 строку тримання під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст. 177 КПК Українищодо можливості обвинуваченого перешкоджати кримінальному провадженню, із ступеня тяжкості інкримінованих йому злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 у виді тримання під вартою продовжити до 17.00 год. 19.02.2016 року з визначенням застави у розмірі шістдесят тисяч девятсот гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншими особами на депозитний рахунок Тячівського районного суду ТУДСА України в Закарпатській області, р.р 37313018000422 ГУ ДСА України в Закарпатській області, код 26213408, МФО 812016.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу протягом дії ухвали до 19.02.2016 року

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 у разі внесення застави наступні обовязки, прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Термін дії обовязків покладених судом у разі внесення застави два місяці з моменту внесення застави.

Розяснити обвинуваченому що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тячівського районного суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Ужгородського слідчого ізолятора Департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа що підтверджує внесення застави, службова особа Ужгородського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з під варти та повідомити усно і письмово суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з під варти, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки.

З моменту звільнення з під варти у звязку з внесенням застави обвинувачений вважається таким що, до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_12 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_12 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.