Рішення № 54472548, 18.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18361/15-ц

Провадження № 2/234/7124/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Воропаєвій Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд звернулося ПАТ КБ „ПриватБанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 23.11.2007 року укладено кредитний договір № DOM7GІ0000001734, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 98000,00 на термін до 23.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав. ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком не виконав та станом на 12.10.2015 року має заборгованість в сумі 64415,58 грн.. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість, судові витрати в сумі 1218 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, а також включити до судових витрат та віднести на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн. у звязку з розміщенням банком в газеті Урядовий Курєр оголошення про виклик відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення у пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору № DOM7GІ0000001734 від 23.11.2007 року, банк надав відповідачу кредит у розмірі 98000 грн. на термін до 23.11.2017 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. (а.с. 8-12)

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №DOM7GІ0000001734 від 23.11.2007 року (а.с. 4-7) станом на 12.10.2015 року має заборгованість в сумі 64415,58 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 49841,08 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 7980,10 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 738,44 грн., а також штраф (процентна складова)- 5855,96 грн..

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобовязання внаслідок односторонньої від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобовязання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Крім того, представник позивача надав заяву про включення до судових витрат та віднесення на рахунок відповідача суму в розмірі 420,00 грн., оскільки ним було розміщено оголошення в газету Урядовий Курєр про виклик на судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 64415,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 грн., а також витрати за надання оголошення у пресі в сумі 420,00 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № DOM7GІ0000001734 від 23.11.2007 року станом на 12.10.2015 в сумі 64415,58 грн. (шістдесят чотири тисячі чотириста пятнадцять грн. 58 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (р/р № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.. 00 коп.), а також витрати за надання оголошення у пресі в сумі 420,00 грн. (чотириста двадцять грн.. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: