Ухвала суду № 54471687, 21.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17791/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Служба капітана Севастопольського морського рибного порту» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даною постановою представник відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

02 грудня 2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійша заява про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що відповідно до кошторису на 2015 рік з урахуванням змін зокрема по видаткам КЕКЗ 2800 «Інші поточні видатки» передбачено у спеціальному фонді видатків - 9900,00грн. Станом на 22 жовтяня 2015 року сума виділених бюджетних асигнувань по коду 2800 становить 1300,00 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» N 2735-VІ від 01 грудня 2010 року органи державної влади здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік. Фінансування утворення, реорганізації та ліквідації органів державної влади здійснюється в межах коштів, передбачених на утримання органів державної влади Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік або (у разі недостатності такого фінансування) після внесення відповідних змін до такого Закону.

Кошти на фінансування органу державної влади передбачаються у Державному бюджеті України окремим рядком.

Однак, Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року не передбачено виділення кошторису для державних органів, а саме для ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для обов’язкової сплати судового збору .

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для Держрезерву пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставина зазначена апелянтом у заяві не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Служба капітана Севастопольського морського рибного порту» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку