Рішення № 54470989, 18.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12899/15-ц

Провадження № 2/643/4744/15

18.12.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором №49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006 у розмірі 20735,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у серпні 2006р. між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк» був укладений кредитний договір №49.29/02542/06-ТК190400035 про надання споживчого кредиту на суму 17618, 82грн. терміном до 20.08.2009 року зі сплатою 24% річних. Видача кредиту позичальнику здійснювалась, згідно пунктом 1.3 Кредитного договору шляхом перерахування банком кредитних коштів на картковий рахунок №26254000137867, відкритому на імя позичальника за договором банківського рахунку №655078 від 22.08.2006року, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками з подальшим перерахуванням продавцю товару. Отримання кредиту та використання кредитних коштів позичальником підтверджується випискою з особистого рахунку №2625400137867 та списання кредитних коштів з рахунку позичальника. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.07.2015р. становить 20735,16 грн. та складається з: 17618,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3116,34 грн. - заборгованості по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить позов задовольнити, розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.08.2006 року між ВАТ КБ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 49.29/02542/06-ТК190400035 про надання кредиту за яким позичальнику було надано кредит у розмірі 17618,82 грн., з яких 14976 грн. було видано для придбання майна та 2642,82 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта за договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Кредит укладався зі сплатою 24% річних та строком до 20.08.2009р. /а.с. 4-6/.

Видача кредиту позичальнику здійснювалась, згідно з пунктом 1.3 Кредитного договору шляхом перерахування банком кредитних коштів на картковий рахунок №26254000137867, відкритому на імя позичальника за договором банківського рахунку №655078 від 22.08.2006року, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками з подальшим перерахуванням продавцю товару /а.с.7-10/.

19.06.2015р. позивач направляв відповідачу повідомлення-вимогу про необхідність погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 20735,16 грн. /а.с. 14-15/.

Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 30.07.2015р. становить 20735,16 грн. та складається з: 17618,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3116,34 грн. - заборгованості по процентам.

ПАТ «Кредитпромбанк» є правонаступником прав та обовязків ВАТ КБ «Кредитпромбанк» /а.с19-23/.

У ПАТ «Кредитпромбанк» з 03.06.2015р. рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №112 розпочато процедуру ліквідації /а.с. 24/.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 20735,16 грн.

На момент розгляду справи, в банку запроваджено тимчасову адміністрацію. Відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, від сплати судового збору звільняються. Керуючись ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294, 296 ЦПК України, ст.ст. 258, 526, 1049, 1054 ЦК України , -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором № 49.29/02542/06-ТК190400035 від 22.08.2006року про надання кредиту у розмірі 20735 (двадцять тисяч сімсот тридцять пять) грн. 16 коп. , що складається з: 17618,82 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 3116,34 грн. - заборгованості по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.М.Довготько